24/2017-4808(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 февраля 2017 года Дело № А56-85833/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017. 

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2017.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю., Никитушкиной Л.Л.,  

при участии от индивидуального предпринимателя Иванова А.Ю. – Крылова А.В.  (доверенность от 22.12.2016),  

рассмотрев 31.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Юрьевича на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016  (судья Е.О. Карманова) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.10.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по  

делу № А56-85833/2015, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский торговый дом», место  нахождения: 453500, Республика Башкортостан, город Белорецк, улица Ленина, дом  55, помещение 3, ОГРН 1140280010177, ИНН 0256024272 (далее – ООО «Уральский  торговый дом»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею  Юрьевичу, ОГРНИП 309470427300041, о взыскании 2 516 586 руб. 04 коп. стоимости  утраченного груза, 659 869 руб. 76 коп. убытков и 255 975 руб. 96 коп. неполученных  доходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «АГРОТРАНС НН», место нахождения: 606400, Нижегородская  область, город Балахна, Набережная улица, дом 2А, квартира 13, ОГРН  1145248002680, ИНН 5244028377 (далее – ООО «АГРОТРАНС НН»).  

Решением от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права,  просит решение и постановление отменить, в иске отказать. Податель жалобы  полагает, что суды не дали надлежащей оценки его доводу об отсутствии  

договорных отношений между истцом и ответчиком: обязательства по перевозке, по  мнению заявителя, возникли у него на основании договора-заявки от 16.02.2015 № 3 с  ООО «АГРОТРАНС НН»; утверждает, что произошла переадресовка груза. Кроме того,  предприниматель считает неправомерным рассмотрение дела в отсутствие  представителя третьего лица. Иные доводы не приводятся.  

ООО «Уральский торговый дом» в отзыве на кассационную жалобу просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы  жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте  и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что  в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «Уральский торговый дом» (покупатель)  на основании контракта от 29.10.2014 № 07-2794 приобрело у акционерного общества  «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» (продавца) 20 тонн металлического  цинка стоимостью 2 516 586 руб. 04 коп.  

ООО «АГРОТРАНС НН» направило Иванову А.Ю. договор-заявку от 16.02.2015   № 3 на перевозку названного груза.  

На основании международной товарно-транспортной накладной (CMR) от  18.02.2015 № 7848440 Иванов А.Ю. обязался осуществить перевозку названного груза  и доставить его ООО «Уральский торговый дом».  

Груз (18 пакетов) был принят Ивановым А.Ю. к перевозке 18.02.2015; перевозка  осуществлялась на автомобиле «Скания», государственный номерной знак  Х6521АВ47, прицеп АР813947; груз был доставлен на Башкортостанскую таможню  04.03.2015, растаможен 05.03.2015, однако грузополучателем получен не был.  

ООО «Уральский торговый дом» направило Иванову А.Ю. претензию от  28.07.2015 № 42 с требованием возместить убытки, связанные с утратой груза.  

Поскольку предприниматель претензию не удовлетворил, ООО «Уральский  торговый дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, установив, что груз не доставлен и получателю не выдан – то есть не  получен собственником и считается утраченным, – удовлетворили иск.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы  Иванова А.Ю. с учетом следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его  вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием  освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий  вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя  было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора,  а равно их предотвращения и преодоления последствий.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные  правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  том, что именно перевозчик несет ответственность перед заказчиком за недоставку  груза; представленными в материалы дела документами подтверждается, что груз  адресату доставлен не был; размер причиненного ущерба ответчиком не  оспаривается.  

Судами правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что имела место  переадресовка груза. Взаимоотношения сторон по настоящему спору основаны на  условиях CMR от 18.02.2015 № 7848440, доказательств отказа получателя от груза в  материалах дела не имеется.  

Указание заявителя на то обстоятельство, что суд первой инстанции не обеспечил явку в судебные заседания представителей третьего лица – 

ООО «АГРОТРАНС НН», также отклоняется. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК  РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды двух инстанций  правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела;  обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2016 по делу № А56-85833/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Юрьевича – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  Судьи О.Ю. Нефедова   Л.Л. Никитушкина