ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31575/2020

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2021 года

15АП-5081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд 100»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  26.01.2021 по делу № А53-31575/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» 

(ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд 100»

 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

                                   УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд 100» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем N 31-08/2019 от 31.08.2019 в сумме 466 622,60 рубля.

Решением от 26.01.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем N 31-08/2019 от 31.08.2019 в сумме 466 622,60 рубля. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 332 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.01.2021. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в своих возражениях на иск ответчик указывал, что при приемке оказанных услуг количество отработанных техникой часов определено неверно. Акты оказанных услуг были ошибочно подписаны и частично оплачены. Для подтверждения фактически отработанных часов ответчик мог обеспечить участие свидетеля, однако определение о назначении даты судебного заседания по существу не было доставлено в адрес ответчика. 

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121. части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.08.2019 года заключен договор оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем N 31-08/2019 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению крана автомобильного КС-45717К-1Р с экипажем и фронтального погрузчика с экипажем, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Оказание услуг по предоставлению техники производится на основании письменной заявки заказчика, поданной не позднее, чем за три дня до начала работ (п. 2.1 договора).

Факт оказания услуг с оплатой по расчетному повременному тарифу оформляется записями работников заказчика в заказе-наряде с указанием времени работы техники на объекте заказчика (п. 2.2 договора).

Сумма, подлежащая уплате по договору, определяется исходя из времени фактической работы техники на основании оформленных надлежащим образом заказов-нарядов (п. 3.1 договора).

Стоимость работы техники и оказываемых услуг подтверждается протоколом согласования о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

Расчеты по договору производятся по факту оказания услуг или предоплате наличным или безналичным путем. Исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), а заказчик должен в течение трех дней подписать и направить исполнителю мотивированный отказ от подписания с перечнем необходимых доработок. Основанием для платежа является подписанный акт выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене, в случае предоплаты исполнитель выставляет счет на оплату оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом ответчику было оказано услуг на общую сумму 933 246,60 рублей, что подтверждается актом N 228 от 30.09.2019.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично платежным поручением N 585571 от 10.10.2019 на сумму 466 624 рубля.

Общая сумма задолженности по договору с учетом частичной оплаты задолженности составляет 466 622,60 рубля.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые квалифицированы как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. 

Данные отношения регулируются параграфом 3 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обзывает арендатора вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Сторонами установлена почасовая оплата эксплуатации машины, что отвечает существу арендного правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем N 31-08/2019 от 31.08.2019, протокол соглашения договорной цены в котором согласовано, что  услуги оказываются с использованием Крана автомобильного марки КС-457117К-1Р цене 2201 руб. 86 коп. за 1 час. и  фронтальным  погрузчиком  марки SDLGLG946  по цене 1686 руб.67 коп. за 1 час., акт выполненных работ                           N 228 от 30.09.2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 933 246,60 рублей, а также платежное поручение N 585571 от 10.10.2019 на сумму 466 624 рубля, подтверждающее  частичное погашение задолженности ответчиком.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме                           466 622,60 рубля подтверждается актом N 228 от 30.09.2019 (кран автомобильный марки КС-457117К-1Р отработано 240 часов по согласованной сторонами цене 2201 руб. 86 коп. за 1 час.;  фронтальный  погрузчик марки SDLGLG946 отработано 245 часов по согласованной сторонами цене 1686 руб.67 коп. за 1 час.), подписанным сторонами и имеющим оттиск печатей.

Доводы ответчика о том, что при исполнении услуг по договору исполнителем ошибочно неверно определено количество отработанных техникой часов, в связи с чем сумма к оплате, предъявляемая истцом, указана в счетах неверно, судом обоснованно отклонены, поскольку акт оказанных услуг является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг и их стоимость и документально не опровергнут ответчиком. 

О фальсификации указанного акта и протокола о согласовании договорной цены ответчик в суде первой инстанции не заявил, не подавалось такое заявление и в апелляционную инстанцию. 

Акт оказания услуг от 30.09.2019  на сумму 933 246,60 рублей и протокол согласования договорной цены подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Судом также правомерно отмечено, что ответчик, оплатив часть задолженности, фактически признал факт оказанных услуг на сумму 933 246,60 рублей, поскольку в назначении платежа указано «оплата по акту N 228 от 30.09.2019».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем N 31-08/2019 от 31.08.2019 в полном объеме, а материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом условий указанного договора, суд признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 466 622 руб. 60 коп.

Довод жалобы о том, что определение о назначении даты судебного заседания по существу не было доставлено в адрес ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе, представил возражение на исковое заявление                   (л.д. 35), в связи с чем должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  26.01.2021 по делу № А53-31575/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд 100» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

П.В. Шапкин