АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5228/2017

25 мая 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕС-Техногрупп», г. Кировград, ОГРН 

<

***>,  

к акционерному обществу «Златмаш», г. Златоуст, Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 640226 руб. 81 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 16.02.2016, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕС-Техногрупп» (далее – истец, ООО «ТЕС-Техногрупп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «Златмаш») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 583 022 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 28.02.2017 в размере 57 203 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований (л.д. 25).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещен с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕС-Техногрупп» на основании заявки от 03.12.2015 № 210/368, поступившей от АО «Златмаш», по товарным накладным № 33 от 16.12.2015, № 39 от 09.02.2016 осуществило поставку товара в адрес АО «Златмаш» 85 928 руб. 95 коп. и 497 093 руб. 88 коп. соответственно (л.д. 31-32).

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 24 от 10.01.2017 с требованием осуществить оплату полученной продукции (л.д. 13-14).

В связи с не оплатой поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Факт получения ответчиком товара на сумму 85 928 руб. 95 коп. и 497 093 руб. 88 коп. подтверждается товарными накладными № 33 от 16.12.2015, № 39 от 09.02.2016 соответственно (л.д. 31-32) и не оспаривается ответчиком. 

Поскольку подписи должностного лица на товарных накладных заверены печатью АО «Златмаш», подлинность оттиска печати в ходе рассмотрения дела не оспорена, суд приходит к выводу о том, что полномочия подписавшего товарные накладные лица явствовали из обстановки, в которой он действовал (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 70 ч. 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 583 022 руб. 83 коп. обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 203 руб. 98 коп. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015. По общему правилу правила, предусмотренные в пункте 1 статьи 395 ГК РФ подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, следует руководствоваться следующим. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 августа 2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам) - для Уральского федерального округа составили: с 15.12.2015 - 7,44%, с 01.01.2016 - 7,44%, с 25.01.2016 - 7,89%, с 19.02.2016 - 8,57%, с 17.03.2016 - 8,44%, с 15.04.2016 - 7,92%, с 19.05.2016 - 7,74%, с 16.06.2016 - 7,89%, с 15.07.2016 - 7,15%.

С 01.08.2016 ключевая ставка Банка России составила 10,50%, с 19.09.2016 - 10,00%.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 33 от 16.12.2015 за период с 17.12.2015 по 28.02.2017 составляет 9 265 руб. 16 коп., по товарной накладной № 39 от 09.02.2016 за период с 10.02.2016 по 28.02.2017 – 47 938 руб. 82 коп., всего 57 203 руб. 98 коп. (л.д. 9).

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 28.02.2017 в размере 57 203 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 определено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истец просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности (583 022 руб. 83 коп.).

Данное требование правомерно и начиная с 01.03.2017 по день фактического погашения задолженности следует производить начисление  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При заявленной истцом цене иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 15 805 руб.  

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 800 руб. (л.д. 24).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 800 руб., в доход федерального бюджета – 05 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Златмаш», г. Златоуст, Челябинской области, ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕС-Техногрупп», г. Кировград, ОГРН 

<

***>,  основной долг в размере 583022 руб. 83коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 203 руб. 98 коп. за период с 17.12.2015 по 28.02.2017, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности (583 022 руб. 83 коп.) исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, всего 640226 руб.81 коп. в возмещение расходов по госпошлине 15800 руб.

Взыскать с  акционерного общества «Златмаш», г. Златоуст, Челябинской области, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 05 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                         Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru