﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32479/2020

02 сентября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от заинтересованного лица: Винокуровой Н.Д. (доверенность от 01.09.2021)

от ООО «ФСК «Энерго Строй»: Тутуркиной Е.В. (доверенность от 09.11.2020 № 57)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А43-32479/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания»

(ОГРН: 1175275000560, ИНН: 5252041075)

о признании незаконными решений Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района,  формализированных в пункте 1 протокола заседания комиссии от 01.10.2020 № 15 и в пунктах 1, 2, 5 протокола заседания комиссии от 02.10.2020 № 16, а также об обязании устранить допущенные нарушения,

 

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «ФСК «Энерго Строй»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района (далее – Комиссия), формализованных в пункте 1 протокола заседания комиссии от 01.10.2020 № 15 и в пунктах 1, 2, 5 протокола заседания комиссии от 02.10.2020 № 16, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФСК «Энерго Строй» (далее – ООО «ФСК «Энерго Строй»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что у Комиссии не имелось оснований для принятия оспариваемых решений, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали чрезвычайная аварийная ситуация и доказательства наличия угрозы ее образования; без признания недействительным решений заседания Комиссии невозможно восстановление нарушенных прав Общества. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Комиссия и третье лицо в отзывах и их представители в судебном заседании возразили против доводов Общества,  сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 в связи с неподачей Обществом теплоэнергии к объектам социального значения, а также в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением условий жизнедеятельности населения города Павлово, проведено заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района.

Результаты заседания Комиссии оформлены протоколом от 01.10.2020 № 15, согласно выписке из которого директору Общества в срок до 10.00 часов 02.10.2020 необходимо решить вопрос с ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по пуску газа в котельные; с 12.00 часов обеспечить подачу теплоносителя конечным потребителям.

Согласно протоколу заседания от 02.10.2020 № 16, в срок до 13.00 часов 05.10.2020 директору ООО «ФСК «Энерго Строй» необходимо провести переключение объектов социального значения ГБОУ СПО «Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе», ДЮСШ города Павлово на котельную по улице Советская; а также проработать вопрос заключения трехстороннего соглашения по погашению платежей за газ с ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и направить соглашение директору Общества; в срок до 02.10.2020 ввести режим повышенной готовности в связи со сложной обстановкой по пуску газа в котельные Общества, Управлению ЖКХ подготовить соответствующее распоряжение.

Посчитав, что пункт 1 протокола заседания Комиссии от 01.10.2020 № 15 и пункты 1, 2, 5 протокола заседания Комиссии от 02.10.2020 № 16, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании их незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) и от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон                    № 131-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области  пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Комиссии, формализованные в пункте 1 протокола заседания комиссии от 01.10.2020 № 15 и в пунктах 1, 2, 5 Протокола заседания Комиссии от 02.10.2020 № 16, вынесены уполномоченным органом, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Согласно статье 1 Закона № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в статье 7 Закона № 68-ФЗ. К ним относятся, в том числе, мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно; планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункты «ж» и «з» пункта 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Суды установили и заявителем жалобы не оспорено, что администрация Павловского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Постановлением администрации Павловского района Нижегородской области от 19.07.2019 № 1869 утверждено Положение о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района (далее – Положение), согласно которому Комиссия является координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления района, организаций в целях реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – чрезвычайные ситуации) и обеспечения пожарной безопасности.

Комиссия с целью выполнения возложенных на нее задач осуществляет следующие функции: а) рассматривает в пределах своей компетенции вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, а также восстановления и строительства жилых домов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и инженерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных в результате чрезвычайных ситуаций, и вносит в установленном порядке в администрацию Павловского муниципального района соответствующие предложения; б) разрабатывает предложения по совершенствованию нормативных правовых актов Павловского муниципального района в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности; в) рассматривает прогнозы чрезвычайных ситуаций на территории Павловского муниципального района, организует разработку и реализацию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности; г) контролирует деятельность муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, организаций по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; д) разрабатывает предложения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, восстановлению и строительству жилых домов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и инженерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных в результате указанных чрезвычайных ситуаций, а также по оказанию гуманитарной помощи пострадавшим в чрезвычайных ситуациях; е) координирует деятельность муниципального звена территориальной подсистемы при осуществлении охраны жизни людей на воде. Решения Комиссии, принимаемые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех органов власти на территории Павловского муниципального района (пункт 4 Положения).

Как следует из материалов, в связи с отсутствием подачи тепла к социально значимым объектам, Комиссия квалифицировала эти действия как предпосылку чрезвычайной ситуации и в целях недопущения срыва отопительного сезона, учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, решила обязать Общество выполнить компекс действий, направленных на разрешение ситуации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения приняты Комиссией в рамках ее полномочий и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, поскольку направлено на предупреждение чрезвычайной ситуации в связи с отсутствием подачи тепла в период отопительного сезона, в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации в регионе, в социально значимых объектах, где имеется система отопления, работают/учатся/живут люди, что само по себе может повлечь риск возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, работающих/учащихся/проживающих в социально значимых объектах, снижение размеров материальных потерь при возможном выходе из строя оборудования при отсутствии отопления. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с принятием оспариваемых решений Комиссии.

Вопреки доводу заявителя жалобы об отсутствии на момент начала отопительного сезона (01.10.2020) чрезвычайной ситуации, Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности (пункт 1); установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности (пункт 2).

Установив, что оспариваемые решения Комиссии, формализованные в пункте 1 протокола заседания комиссии от 01.10.2020 № 15 и в пунктах 1, 2, 5 протокола заседания Комиссии от 02.10.2020 № 16, вынесены уполномоченным органом, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу №  А43-32479/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова