227/2023-93143(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2414/2023

г. Иваново

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Сферастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куб групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 277 940 руб. 58 коп., 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Мосмонолитстрой»,  при участии в судебном заседании:  

представителя истца ФИО2 (доверенность 20.09.2023), 

представителей ответчика ФИО3 (доверенность от 10.11.2022), Ермака Т.А.  (доверенность от 20.06.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сферастрой» (далее – истец,  Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Куб групп» (далее – ответчик. Общество2) о  взыскании 1 171 025 руб. основного долга по договору подряда от 14.04.2020 № 2020/04/14  (далее – договор1), неустойки в размере 121 903 руб. 70 коп. за период с 08.05.2020 по  14.03.2023. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 779, 781  Гражданского кодекса РФ.  

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 25.04.2023 дело  назначено к судебному разбирательству. Определением от 14.08.2023 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мосмонолитстрой» (далее –  третье лицо). Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.04.2023 указал, что ООО «СФЕРАСТРОЙ»  и ООО «КУБ ГРУПП» имеют встречные однородные требования. 12.01.2021 между Истцом  (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 20210112/1 (далее -  Договор № 2). Согласно условиям Договора № 2: п. 2.1. Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательство выполнить: комплекс общестроительных работ, перечень  которых согласован Сторонами в Приложении № 1 к Договору № 2; п. 3.1. Ориентировочная  цена Договора № 2 составляет 1 838 044 рубля 50 копеек; п. 4.3. Заказчик на основании счета  Подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней перечисляет авансовый платеж в размере не  менее 50 % от цены Договора № 2. 14.01.2021 Подрядчик выставил счет № 1 на частичную  оплату аванса. 15.01.2021 Заказчик перечислил на счет Подрядчика денежные средства в  размере 919 022, 25 рубля, что подтверждается платежным поручением № 10 от 15.01.2021.  

код для идентификации: 

Таким образом, Заказчик свои обязательства по перечислению авансового платежа в размере  50% от цены Договора № 2 исполнил.  

Согласно п. 5.2. Сроки выполнения работ: 20 календарных дней с даты подписания  Договора № 2 и оплаты счета Подрядчика выставленного в адрес Заказчика, а именно не  позднее 03.02.2021. Однако на дату составления настоящего отзыва Подрядчик свои  обязательства по Договору № 2 не исполнил. Согласно п. 15.2. Договора, в случае нарушения  Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором № 2, за ненадлежащие  качество этих работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: за первые 10 дней  просрочки - 0,05% от цены Договор № 2 за каждый день просрочки. Начиная с 11 дня  просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора № 2 за каждый день просрочки  до даты фактического завершения исполнения работ.  

07.10.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию исх. № 21201007/156 с  уведомлением об одностороннем отказе от Договора на основании ст.ст. 450.1, 715 ГК РФ, а  также п. 17.3. Договора с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 919 022,25, а  также штраф и неустойку. Претензия была получена Подрядчиком 28.10.2021, что  подтверждается отчетом об отслеживании, трек-номер: 19009863214690. Обязательство  Подрядчика по возврату неотработанного аванса возникло 29.10.2023. У Истца образовалась  задолженность перед Ответчиком в размере 1 500 589,91 рублей.  

Расчет неустойки Истца, приведенный в иске, является арифметически неверным; верный  расчет: 1171025 руб.*539 дней (с 08.05.2020 по 28.10.2021)*0,01%=63118,35 руб.  

ООО «КУБ ГРУПП» имеет задолженность перед ООО «СФЕРАСТРОЙ» в размере 1 234  143.25 рублей, а ООО «СФЕРАСТРОЙ» перед ООО «КУБ ГРУПП» в размере 1 500 589.91  рублей - встречные однородные требования. ООО «КУБ ГРУПП» заявляет о том, что в  соответствии со ст. 410 ГК РФ, зачетом встречных однородных требований, срок которых  наступил, полностью прекращается обязательство ООО «КУБ ГРУПП» перед ООО  «СФЕРАСТРОЙ». Зачет производится на сумму 1 234 143,25 рублей в отношении следующих  требований:  

1) Денежное обязательство ООО «КУБ ГРУПП» перед ООО «СФЕРАСТРОЙ» по  договору подряда № 2020/04/14 от 14.04.2020 - оплата выполненных работ в размере 1 171  025,00 рублей + сумма неустойки в размере 63 118,35 рублей, а всего - 1 234 143,25 рублей.  

2) Денежное обязательство ООО «СФЕРАСТРОЙ» перед ООО «КУБ ГРУПП» по  договору подряда № 20210112/1 от 12.01.2021 - возврат неотработанного аванса в размере 919  022,25, неустойки в размере 481 567,66 рублей, штрафа в размере 100 000,00 рублей, а всего - 1  500 589,91 рублей.  

После проведения зачета остаток задолженности ООО «СФЕРАСТРОЙ» перед ООО «КУБ  ГРУПП» составляет 266 446,66 рублей.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.05.2023 указал, что принимая во внимание  наличие неисполненных обязательств ООО «КУБ ГРУПП» перед ООО «СФЕРАСТРОЙ» по  первому договору № 2020/04/14 от 14.04.2020 (далее - договор № 1) в размере 1171 025,00  рублей, ООО «СФЕРАСТРОЙ» и ООО «КУБ ГРУПП» провели взаимозачет встречных  однородных требований, а именно: 1 171 025,00 (задолженность Ответчика перед Истцом) - 919  022,25 (задолженность Истца перед Ответчиком) = 252 002,75 рублей (остаток задолженности  Ответчика перед Истцом по Договору № 1). Решение сторон о взаимозачете подтверждается  актом сверки взаиморасчетов, который был направлен Истцом в aдpec Ответчика.  

Учитывая непогашенное требование Ответчика к Истцу о выплате помимо аванса  неустойки и штрафа, стороны пришли к устному соглашению о зачете всех взаимных  требований по обоим договорам, а именно: сумма неустойки и штрафа по Договору № 2  засчитывает в счет погашение остатка по Договору № 1. Считалось, что ни Истец, ни Ответчик  более не имели к друг другу требований по данным договорам.  

Истец повел себя недобросовестно и по прошествии времени 4 раза обращался в суд за  взысканием остатка задолженности по Договору № 1 в размере 252 002,75 рублей. После  неудачных попыток взыскать сумму остатка в размере 252 002,75 рублей в приказном порядке,  

Истец обратился в суд по общим правилам искового производства. В своих требованиях Истец  заявил сумму взыскания не 252 002,75 рублей, а полную сумму - 1 171 025,00 рублей,  проигнорировав раннюю договоренность сторон и проведенный взаимозачет.  

Довод Истца о том, что работы по Договору № 2 считаются принятыми согласно актам  КС-2 и КС-3, которые были подписаны Истцом в одностороннем порядке, является  несостоятельным. Истец обосновывает факт отсутствия его задолженности перед Ответчиком  по Договору № 2 ссылкой на КС-2 и КС-3, которые были подписаны Истцом в одностороннем  порядке.  

Ни документы (которые Истец должен был бы передать Ответчику если бы работы  реально выполнялись), ни акты по форме КС-2 и КС-3, надлежащим образом, согласно  условиям Договора № 2 в адрес Ответчика не поступали, доказательств обратного в материалы  дела Истцом представлено не было и не может быть представлено, так как в действительности  работы не выполнялись. Уведомлений от Истца о готовности работ к приемке, необходимости  провести приемку работ с приложением к уведомлению актов КС-2 и КС-3 в адрес Ответчика  не поступало, доказательств обратного в материалы дела Истцом также представлено не было.  Факт невыполнения Истцом своих обязательств по Договору № 2 дополнительно  подтверждается актом сверки взаиморасчётов.  

При таких обстоятельствах ссылка Истца на КС-2 и КС-3, которые были им подписаны в  одностороннем порядке, для создания видимости выполненных работ, никак не может быть  использована в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по Договору № 2 и  является ничем иным как попыткой ввести суд в заблуждение.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.06.2023 указал, что переписка в  мессенджере, представленная Истцом, также не позволяет достоверно установить ни  субъектный, ни предметный состав, не содержит ссылок на договор, на его условия, ни на  какие-либо иные обстоятельства, которые позволили бы отнести представленную Истцом  переписку к тому или иному договору, что свидетельствует о несоответствии данного  доказательства критериям допустимости и относимости. В переписке также встречается лицо  «ВирсонГрупп Тимур», однако контрагентом Истца всегда было ООО «КУБ ГРУПП»,  генеральным директором которого является ФИО4, а не иная организация, что также  свидетельствует об отсутствии оснований считать, что данная переписка имеет какое-либо  отношение к взаимоотношениям сторон по спорному Договору. При заключении Договора  стороны не установили, что способ общения между сторонами посредством мессенджера /  электронной почты имеет обязательную (юридическую) силу и, как следствие, распечатка  переписки, представленная Истцом, не может быть принята судом во внимание в качестве  доказательства тех или иных обстоятельств дела.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.08.2023 указал, что Истцом в материалы  дела не представлено не единого документа, подтверждающего факт реального выполнения  Истцом работ на сумму авансового платежа по Договору № 2. Акты между Ответчиком и  основным заказчиком не могли быть подписаны, так как работы выполнены не были. Вопреки  утверждению Истца о том, что Ответчик сдал работы основному заказчику, акты,  представленные Истцом данное утверждение подтвердить не могут, так как не содержат  подписи и печати со стороны Ответчика (подрядчик). Такие акты лишены юридической силы и  не могут подтвердить сдачу-приемку каких-либо работ. Акты, представленные Истцом,  являются копиями и в отсутствии оригиналов не могут считаться допустимым доказательством  каких-либо фактических обстоятельств. Если бы между Ответчиком и основным заказчиком в  действительности были бы подписаны КС-2 и КС-3, они могли бы свидетельствовать лишь о  взаимоотношениях Ответчика и основного заказчика, но никоем образом не могли бы  подтвердить выполнение спорных работ именно силами Истца в отсутствии иных  доказательств.  

Ответчик никогда не сдавал, а ООО «МосМонолитСтрой» не принимал какие-либо  работы, акты КС-2 и КС-3 между сторонами также никогда не подписывались. Истец является  субподрядчиком по отношению к основному заказчику - ООО «МосМонолитСтрой». Ввиду  

неисполнения Истцом своих обязательств по договору, заключенному между Истцом и  Ответчиком, последний не имел возможности исполнить свои обязательства перед основным  заказчиком - ООО «МосМонолитСтрой». В результате работы Истцом так и не были  выполнены, а у Ответчика, в свою очередь, не было достаточного количества времени для  привлечения к работам иного субподрядчика или выполнения работ своими силами. Как  следствие, в настоящий момент, работы, предусмотренные Договором № 2 не выполнены и  основному заказчику не сданы.  

В подтверждение выполнения работ своими силами Истец представил в материалы дела  незаверенные копии односторонних актов: КС-2 и КС-3 от 30.06.2021 (по договору между  Истцом и Ответчиком) КС-2 и КС-3 от 01.04.2021 (по договору между Ответчиком и основным  заказчиком). Однако, получается, что, по мнению Истца, Ответчик сдал спорные работы  основному заказчику на 3 месяца раньше, чем Истец успел их выполнить, чего не может быть в  случае реального выполнения Истцом спорных работ.  

Протокольным определением от 14.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено  на 11.10.2023. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в  сети Интернет.  

В судебном заседании 11.10.2023 (проведенном с использованием системы веб- конференции) представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых  требований, просил взыскать 1 171 025 руб. задолженности, 106 915 руб. 58 коп. пени за период  с 08.05.2020 по 07.05.2023. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела  продолжено исходя из уточненных сумм.  

 Представители ответчика поддержали возражения по спору, просили провести зачет  встречных требований и отказать в иске.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного  заседания, явку представителя в судебное заседание 11.10.2023 не обеспечило, представило  письменные пояснения от 03.10.2023, в которых указало, что ООО «Куб групп» исполнило  обязательство по договору подряда № 1201-ОБЩ-К-2 от 12.01.2021 в объеме, установленном  дополнительным соглашением № 1, третье лицо приняло и оплатило такие работы на сумму  1281750,41 руб. согласно акту выполненных работ от 01.04.2021 № 1. Третье лицо также  представило платежное поручение от 14.01.2021 № 7412 на сумму 1281750 руб. 41 коп.  

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему  уведомлению третьего лица, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.  

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела  документами, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «СфераСтрой» (Субподрядчик) и общество с  ограниченной ответственностью «КУБ ГРУПП» (Подрядчик) 14.04.2020 заключили договор  подряда № 2020/04/14 (далее – договор1), по условиям которого, Субподрядчик обязуется  выполнить по Заданию Подрядчика кровельные работы (далее - Работы) на объекте:  Многофункциональный медицинский центр, расположенный по адресу: МО, 

<

...> сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат  работ и оплатить его (п. 1.1 договора1).  

Сроки выполнения, работ - не позднее «30» апреля 2020г. (п. 2.1 договора1). 

Цена Договора составляет 1 171 025 рублей, в т.ч. НДС 20% 195 170 рублей 83 копейки  (п. 3.1 договора1).  

Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки принять выполненные Работы,  подписать Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и  затрат и иные документы и вернуть Субподрядчику его экземпляры (п. 4.2.10 договора1).  

Отношения Подрядчика и Субподрядчика, связанные с передачей одной Стороной другой  документов, в соответствии с приложениями к Договору, строительной площадки, результата  выполненных Работ, именуются далее сдачей-приемкой и оформляются письменными актами.  

Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных  работ и затрат (форма № КС-3) оформляются Сторонами только по окончании выполнения  субподрядчиком отдельного этапа (этапов) Работ или всех выполненных Работ. Одновременно  Субподрядчик, обязан предоставить Подрядчику для рассмотрения паспорта, сертификаты  качества, протоколы испытаний на применяемые материалы, гарантийные талоны и другие  документы. Копии документов, удостоверяющих качество выполненных работ, должны быть  заверены подписью и печатью Субподрядчика (при наличии печати) (п. 5.1 договора1).  

Не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика извещения об  окончании и готовности к сдаче Работ / части Работ, либо готовности к приемке скрытых работ  Подрядчик обязуется осмотреть и принять результат Работ, а при обнаружении отступлений от  Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить  об этом Субподрядчику. Отсутствие представителя Подрядчика для участия в приемке в  указанные сроки, при отсутствии письменного извещения о переносе срока приемки или  мотивированного отказа от приемки с указанием замечаний, в срок 2 (два) рабочих дня с даты  получения Заказчиком извещения Субподрядчика, означает отказ Подрядчика от участия в  приемке и принятие результата работ, в том числе, скрытых работ, без замечаний со стороны  Подрядчика (п. 5.2 договора1).  

Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных  работ и затрат (форма № КС-3) могут быть направлены Подрядчику на подпись почтовым  отправлением с описью вложения и уведомлением либо отданы лично под роспись (п. 5.3  договора1).  

В случае не подписания Подрядчиком актов о приемке выполненных работ либо иных  документов, переданных Субподрядчиком на подписание Заказчику в течение 2 (двух) рабочих  дней с даты передачи и отсутствия мотивированных возражений в указанный срок, акты/ иные  документы считаются принятыми Подрядчиком, а Работы - выполненными в полном  соответствии с требования действующего законодательства и Договора (п. 5.5 договора1).  

В случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 2  настоящего Договора, Субподрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере  0,01% от стоимости Договора за каждый день просрочки (п. 8.2 договора1).  

Неурегулированные споры передаются в Арбитражный суд по месту нахождения Истца  (п. 9.5 договора).  

В рамках договора1 истец выполнил работы, а ответчик принял их, что подтверждается  подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.04.2020 № 1, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020 № 1 на сумму 1171025 руб. Оплата от  ответчика не поступила.  

Претензией от 14.02.2023 № 09 истец потребовал произвести оплату задолженности и  пени, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требование истца оставлено  без ответа и удовлетворения.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ истец в порядке п. 8.2  договора1 начислил ответчику 106 915 руб. 58 коп. пени за период с 08.05.2020 по 07.05.2023.  

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и  неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают, в том числе из договоров.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести  вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или  иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Договор1. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо  с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 Кодекса.  

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что спорные работы выполнены истцом и сданы ответчику. Данное  обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами.  

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик в полном  объеме не оплатил выполненные работы.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 2  настоящего Договора, Субподрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере  0,01% от стоимости Договора за каждый день просрочки (п. 8.2 договора1).  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ истец начислил ответчику 106 915  руб. 58 коп. пени за период с 08.05.2020 по 07.05.2023 исходя из 0,01% от суммы  задолженности.  

При этом, ответчик в отзыве от 18.04.2023 заявил о зачете встречных однородных  требований. Рассмотрев данное заявление ответчика, суд находит его обоснованным исходя из  следующего.  

Общество с ограниченной ответственностью «КУБ ГРУПП» («Заказчик») и  общество с ограниченной ответственностью «СфераСтрой» («Подрядчик») 12.01.2021  заключили договор подряда № 20210112/1 (далее – договор 2), по условиям которого, Заказчик  поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить: комплекс  общестроительных работ. Подрядчик обязан выполнить работы, определенные п. 2.1 Договора,  в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему  Договору). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в  соответствии с условиями Договора (п. 2.1-2.3 договора 2).  

Цена Договора составляет 1 838 044 рубля 50 копеек, в том числе НДС 20% -306 340  рублей 75 копеек (п. 3.1 договора 2).  

Сроки выполнения работ: 20 (двадцать) календарных дней с даты подписания настоящего  Договора и оплаты Счета Подрядчика выставленного в адрес Заказчика (п. 5.2 договора 2).  

Подрядчик обязан: известить Заказчика за 3 (три) рабочих дня до начала приемки о  готовности ответственных конструкций и Скрытых работ. Подрядчик приступает к  выполнению последующих Работ, только после приемки Заказчиком Скрытых работ и  составления актов приемки этих Скрытых работ. Если закрытие Скрытых работ выполнено без  подтверждения Заказчика по причине его несвоевременного оповещения, то по требованию  Заказчика Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть Скрытых работ, а затем  восстановить ее за свой счет (п. 7.2.11 договора 2); представить Заказчику для промежуточной  приемки выполненных Работ Исполнительную документацию и/или Исполнительные схемы  (при их наличии) на объем выполненных Работ (п. 7.2.17 договора 2); постоянно вести Журнал  производства работ, своевременно оформлять Исполнительную документацию и акты на  Скрытые работы (п. 7.2.20 договора 2); каждое 15-ое и 30-ое число текущего месяца, Подрядчик  обязан предоставить для подписания Заказчиком надлежаще оформленные Подрядчиком Акты  о приемке выполненных работ с расшифровкой (по форме КС-2), Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме КС-3), оригиналы Счета и счета-фактуры (п. 7.2.32  договора 2).  

Сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчётный) месяц, осуществляется на  основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3), Исполнительной документации, Исполнительных  схем (при их наличии). Подрядчик предоставляет Заказчику первичные учётные документы с  сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчётного)  месяца (п. 12. 1 договора 2). Заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента  получения, указанных в п.п. 12.1. Договора документов рассматривает их и направляет  Подрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов  или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к  устранению Недостатков и замечаний, и сроков их устранения (п. 12. 2 договора 2).  Подписанные Сторонами документы по форме КС-2, КС-3 являются основанием для оплаты  работ, выполненных Подрядчиком. Формы КС-2, КС-3 являются документами,  подтверждающими факт выполнения отдельного объёма работ и фиксирующими его стоимость.  Эти формы не являются документами, подтверждающими факт приёма-передачи в  эксплуатацию результата выполненных работ от Подрядчика к Заказчику (п. 12.3 договора 2).  Объемы выполненных работ (в т.ч. объемы работ, выполненные по этапам) подтверждаются  Подрядчиком у Заказчика строительства (ФКП «УЗКС МО РФ») на соответствие видам и  объемам этих работ, путем предоставления и последующего согласования Исполнительной  документации и Исполнительных схем (при их наличии) (п. 12.4 договора 2).  

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором,  за ненадлежащее качество этих работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:  

- За первые 10 (десять) дней просрочки - 0,05 % от Цены Договора за каждый день  просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.  

- Начиная с 11 (одиннадцатого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от Цены  Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ.  

- Подрядчик уплачивает Заказчику за задержку устранения Недостатков в Работах против  сроков, предусмотренных актом, составленным в соответствии с настоящим Договором (в том  числе, в случае неявки Подрядчика - односторонним актом), неустойку в  размере 0,05 % от стоимости работ по устранению выявленных дефектов за каждый день  просрочки (п. 15.2 договора 2).  

Каждое 15-ое и 30-ое число текущего месяца, Подрядчик обязан предоставить для  подписания Заказчиком надлежаще оформленные Подрядчиком Акты о приемке выполненных  работ с расшифровкой (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по  форме КС-3), оригиналы Счета и счета-фактуры. В случае нарушения данного обязательства,  Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика штраф в размере до 100 000,00 (Сто тысяч)  рублей. Уплата штрафа не освобождает Подрядчика от обязанности предоставить полный  комплект документов (п. 15.3 договора 2).  

Любое уведомление по Договору дается в письменной форме и направляется заказным  письмом с уведомлением получателю по его адресу, указанному в разделе 22 «Адреса и  платежные реквизиты сторон» (п. 20.1 договора 2).  

Общество2 платежным поручением от 15.01.2021 № 10 перечислило истцу 919022 руб. 25  коп. в качестве частичной оплаты аванса по договору2.  

Поскольку Общество1 свои обязательства по договору2 в установленный в договоре2  срок не исполнило, Общество2 направило истцу претензию от 07.10.2021 № 21201007/156 о  расторжении договора2 с требованием возвратить денежные средства в сумме 919022 руб. 25  коп. и 1337454 руб. неустойки. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.  Указанная претензия направлена ответчиком истцу 07.10.2021 и вручена адресату 28.10.2021  согласно представленному ответчиком в материалы дела отчету об отслеживании почтового  отправления, сформированному посредством официального сайта Почта России.  

В связи с не возвратом ответчиком суммы аванса ответчик в порядке п. 15.2 договора2 за  нарушение сроков окончания работ начислил истцу 481567 руб. 66 коп. неустойки за период с  04.02.2021 по 28.10.2021, а также 100000 руб. штрафа в порядке п. 15.3 договора2 за нарушение  обязательства по предоставлению каждого 15 и 30 числа текущего месяца для подписания  Заказчиком надлежаще оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ с  расшифровкой (по форме КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме  КС-3), оригиналов Счетов и счетов-фактур.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Истец в установленный в договоре2 срок работы не выполнил. 

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами или договором.  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное  ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа  от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

По смыслу названных приведенных норм права односторонний отказ от исполнения  договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим  фактом, ведущим к расторжению договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами  или договором.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Поскольку Общество1 свои обязательства по договору2 в установленный в договоре2 срок  не исполнило, ответчик направил истцу претензию о расторжении договора2. Данное почтовое  отправление вручено истцу 28.10.2021.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Следовательно, договор2 расторгнут 28.10.2021. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к  выводу о том, что истец работы по договору2 не выполнил, срок для выполнения работ истек.  Доказательств обратного в дело не представлено.  

В связи с изложенным суд признает правомерным право ответчика на отказ от спорного  договора2, предоставленное пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения  (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей  обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо  количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и  т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть  результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и  событий.  

Кондикционное обязательство возникает при наличии следующих условий: 1) когда имеет  место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества  приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;  3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или  иных правовых актах или на сделке.  

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном  обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность  возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего,  

приобретателя либо третьих лиц.  

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества  с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение  в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к  требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством,  если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами  или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.  

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем  случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны  с ним.  

С учетом изложенного, аванс в сумме 919022 руб. 25 коп. подлежит возврату ответчику. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В порядке п. 15.2 договора2 за нарушение сроков окончания работ ответчик начислил  истцу 481567 руб. 66 коп. неустойки за период с 04.02.2021 по 28.10.2021, а также 100000 руб.  штрафа в порядке п. 15.3 договора2.  

Возражения истца о том, что работы по договору2 выполнены истцом и сданы ответчику  отклоняются судом в силу следующего.  

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда  работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за  свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных  законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать  представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик,  предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели  или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом  или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по  договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В  этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате  предварительных испытаний.  

В подтверждение выполнения работ по договору2 истец представил в материалы дела акт  о приемке выполненных работ от 30.06.2021 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и  затрат от 30.06.2021 № 1 на сумму 919022 руб. 25 коп. Указанные документы подписаны  электронной подписью директора ООО «Сферастрой» ФИО5  

Согласно п. 12.1 Договора № 2, сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный)  месяц, осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке  о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации,  исполнительных схем. Подрядчик предоставляет Заказчику первичные учетные документы с  сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца.  

Согласно пп. 7.2.11, 7.2.17, 7.2.20, 7.2.30, 7.2.32 Договора2 Подрядчик обязан: 

- известить Заказчика за 3 рабочих дня до начала приемки о готовности ответственных  конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ,  только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов приемки этих скрытых  работ.  

- представить Заказчику для промежуточной приемки выполненных работ  исполнительную документацию и/или исполнительные схемы на объем выполненных работ.  

- постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную  документацию и акты скрытых работ.  

- предоставить Заказчику: сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и  другие документы, удостоверяющие качество и свойства материалов, конструкций и изделий,  применяемых при производстве работ; ведомости передаваемого и смонтированного  оборудования; акты индивидуальных испытаний и комплексного опробования  смонтированного оборудования; журналы производства работ, материалы обследований и  проверок в процессе строительства федеральными органами исполнительной власти  Российской Федерации (территориальными органами).  

- каждое 15-е и 30-е число текущего месяца Подрядчик обязан предоставить для  подписания Заказчиком надлежаще оформленные Подрядчиком акты о приемке выполненных  работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3),  оригиналы счета и счета-фактуры.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не  представил в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих факт выполнения им  работ по договору2 и сдачи таких работ ответчику; исполнительная документация и/или  исполнительные схемы на объем выполненных работ, журнал производства работ,  сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и другие документы,  удостоверяющие качество и свойства материалов, конструкций и изделий, применяемых при  производстве работ, иные документы Обществом1 в материалы дела не представлены.  Доказательств предоставления таких документов ответчику также не имеется. Документов,  подтверждающих уведомление ответчика о выполнении работ и необходимости их приемки,  истец не представил.  

Истец в ходе рассмотрения дела указал, что акт о приемке выполненных работ от  30.06.2021 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2021 № 1  направлены истцом ответчику электронно, однако доказательств направления указанных  документов истцом ответчику электронно в деле не имеется.  

Кроме того, согласно п. 20.1 договора2 любое уведомление по договору дается в  письменной форме и направляется заказным письмом с уведомлением получателю по его  адресу, указанному в разделе 22 «адреса и платежные реквизиты».  

Таким образом, надлежащих доказательств направления ответчику акта о приемке  выполненных работ от 30.06.2021 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от  30.06.2021 № 1 в материалах дела не имеется.  

При этом, наличие между истцом и третьим лицом и между ответчиком и третьим лицом  договорных отношений само по себе не свидетельствует о выполнении истцом работ по  договору2; переписка в мессенджере сама по себе также не может служить доказательством  выполнения истцом работ по договору2.  

Более того, суд также исходит из необходимости применения к спорной ситуации  принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить  собственному предыдущему поведению). Согласно гражданско-правовому принципу  эстоппель, стороны в договорных правоотношениях утрачивают право на возражение при  недобросовестном или противоречивом поведении. Гражданское законодательство направлено  на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность,  стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Действующим законодательством и  сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении  

противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не  соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является в частности  поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при  условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

Так, ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период  01.01.2020-06.04.2021, согласно которому дебет (по договору1) – 1171025 руб., кредит (по  договору2 оплата от 15.01.2021 № 10) – 919022 руб. 25 коп., на 06.04.2021 задолженности в  пользу Общества1 – 252002 руб. 76 коп.  

Судом установлено, что Общество1 обратилось в Арбитражный суд Ивановкой области с  заявлением о выдаче судебного приказа к Обществу2 о взыскании 252 002,75 руб.  задолженности по договору подряда № 2020/04/14 от 14.04.2020г., неустойки в размере 84  313,80 руб. При этом, к данному заявлению Общество1 приложило вышеуказанный акт сверки  взаимных расчетов за период 01.01.2020-06.04.2021. Определением Арбитражного суда  Ивановской области от 25.05.2022 по делу № А17-4188/2022 указанное заявление возвращено.  

Общество1 обратилось в Арбитражный суд Ивановкой области с заявлением о выдаче  судебного приказа к Обществу2 о взыскании задолженности по договору № 2020/04/14 от  14.04.2020г. в размере 252 002 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 01.05.2020г. по  31.03.2022г. в размере 81 971 руб. При этом, к данному заявлению Общество1 приложило  вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-06.04.2021. Определением  Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022 по делу № А17-5569/2022 указанное  заявление возвращено.  

Общество1 обратилось в Арбитражный суд Ивановкой области с заявлением о выдаче  судебного приказа к Обществу2 о взыскании 252 002 руб. 75 коп. задолженности по оплате  выполненных работ. При этом, к данному заявлению Общество1 приложило вышеуказанный  акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-06.04.2021. Определением Арбитражного  суда Ивановской области от 30.11.2022 по делу № А17-10905/2022 указанное заявление  возвращено.  

Общество1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче  судебного приказа к Обществу2 о взыскании основного долга в размере 252 002,75 рублей по  Договору от 14.04.2020 г. № 2020/04/14. 19.12.2022 судебный приказ выдан. Определением  Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-281492/2022 указанный  судебный приказ отменен.  

Таким образом, истец на протяжении длительного времени (с мая 2022 года по февраль  2023 года) принимал задолженность по договору1 в сумме 252 002 руб. 75 коп. с учетом акта  сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-06.04.2021, четыре раза обращался в  арбитражные суды с соответствующим требованием, с апреля 2021 года не оспаривал акт  сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-06.04.2021 и только в ходе рассмотрения  настоящего дела заявил об ошибочном его подписании. Истец, получив от ответчика 28.10.2021  претензию о необходимости возврата аванса и расторжении договора2, какого-либо ответа на  указанную претензию не направил, возражений не заявил.  

Истец, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности,  действуя разумно и добросовестно, при несогласии с размером задолженности по договору1,  при несогласии с необходимостью возврата аванса по договрору2 мог и должен был заявить  возражения на этот счет.  

Однако вопреки изложенному истец подобные возражения заявил только при обращении с  настоящим иском в суд, что является нарушением принципа эстоппель, запрещающего лицу  отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые  полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.  

Исходя из вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу,  что работы по договору2 истцом не выполнены и не сданы ответчику. Доказательств обратного  в деле не имеется.  

Общество2 в отзыве от 18.04.2023 заявило о зачете встречных требований с Обществом1. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения  которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными,  однородными, с наступившими сроками исполнения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12).  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что  обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения  того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования  являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о  зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения  того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда  было сделано или получено заявление о зачете.  

Согласно пунктам 10, 12, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для  прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон  были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое  осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование),  наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент  совершения стороной заявления о зачете. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы  активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после  осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства  были прекращены исполнением. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и  достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете  должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам  статьи 165.1 ГК РФ. Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон  обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании  убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением  обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того,  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из  требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во  встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых  исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4  статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи  168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик  вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ  необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением  случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.  

Согласно пункту 15 Постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом  в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей  стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).  Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о  зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока  исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного  обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения  по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения  обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда  зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.  

Срок исполнения по договору1 наступил 30.04.2020, срок исполнения по договору2 по  возврату аванса наступил 28.10.2021 (с даты получения истцом претензии ответчика),  следовательно обязательства сторон прекратились зачетом 28.10.2021.  

С учетом положений пункта 15 Постановления № 6 сумма пени по договору1 составит:  1171025 руб. * 539 дней (с 08.05.2020 по 28.10.2021) * 0,01% = 63118 руб. 25 коп.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 407, статьей 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктами 10, 12, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020  N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств", рассмотрев сделанное ответчиком в ходе  рассмотрения дела в отзыве от 18.04.2023 заявление о зачете, суд полагает предъявленные к  зачету обязательства по договору1 на 1234143 руб. 25 коп. (1171025 руб. задолженность +  63118 руб. 25 коп. пени) и по договору2 1500589 руб. 91 коп. (919022 руб. 25 коп. аванс +  481567 руб. 66 коп. неустойка + 100000 руб. штраф) встречными, их предметы однородными,  срок исполнения обязательств наступил. Таким образом, заявление ответчика о зачете является  обоснованным, а обязательства сторон подлежат прекращению на сумму 1234143 руб. 25 коп.  

С учетом произведенного судом зачета, задолженность по основному долгу и по пени на  стороне ответчика отсутствует, в иске следует отказать.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа  истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после  обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК  РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ  от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек  истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им  отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Для целей распределения судебных расходов определяющим моментом является, когда  сделано заявление о зачете (до подачи иска или после его подачи), а не когда по итогам  сделанного заявления о зачете считаются прекращенными обязательства.  

Положения пункта 15 Постановления № 6 определяют судьбу обязательства после  состоявшегося волеизъявления стороны, выраженного в заявлении о зачете. Аналогичные  выводы сделаны Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 17.11.2022 по  делу № А17-5707/2021.  

Общество2 сделало заявление о зачете после подачи иска в суд (в отзыве от 18.04.2023),  то есть добровольно удовлетворило требования истца после принятия иска к производству.  

Исходя из уточненных исковых требований, государственная пошлина составляет 25779  руб. Истец оплатил 25929 руб. государственной пошлины. С учетом зачета встречных  требований, обоснованной является сумма 1234143 руб. 25 коп. (1171025 руб. задолженность +  63118 руб. 25 коп. пени).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (24896 руб. расходов по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, 883 руб. – относятся на истца). Излишне уплаченная истцом государственная  пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куб групп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сферастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24896 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сферастрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 150 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2023 № 511.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Ерохина Я.Л.