АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-1896/2016

06.02.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491033600542, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304491010300070, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 175 рублей 49 копеек, 

при участии представителей:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 19.05.2016 № 5070;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи кондитерской продукции от 16.02.2015 № 1 в размере 19 595 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 10.08.2016 в размере 2334 рублей 24 копеек, процентов по денежному обязательству, предъявляемых в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2015 по 10.08.2016 в размере 2245 рублей 65 копеек, а всего - 24 175 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 317.1, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также представленные доказательства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 245 рублей 65 копеек и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19595 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 359 рублей 94 копеек.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание поддержал данное ходатайство. 

Рассмотрев ходатайство истца в части уточнения исковых требований, суд удовлетворяет его на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считать суммой иска -  21 955 рублей 54 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя; о рассмотрении дела в суде извещен; согласно письменным возражениям исковые требования не признает и просит суд отказать истцу в их удовлетворении (л.д. 20-22 т.2).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, пункта 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 11.07.2014) дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и его представителя  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 245 рублей 65 копеек, суд считает, что он подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.  

Полномочия представителя истца на право заявлять отказ от исковых требований проверены (доверенность от 19.05.2016 № 5070 (л.д. 50 т.1).   

При таких обстоятельствах, отказ истца от требования о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 245 рублей 65 копеек принимается арбитражным судом. 

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, заслушав свидетельские показания, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По утверждению истца в период с 18.02.2015 по 13.05.2015 он поставил ответчику кондитерские изделия (далее – продукция) на сумму 19 595 рублей 60 копеек.

В подтверждение факта поставки представил договор купли-продажи кондитерской продукции от 16.02.2015 № 1, а также счета-фактуры.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что он регулирует правоотношения истца (продавца) и ответчика (покупателя) по поводу реализации покупателем от своего имени, но за счет продавца товаров, принадлежащих  по праву собственности продавцу и последующего возмещения покупателем стоимости этого товара с отсрочкой платежа, но не более 10 дней (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование и цена каждого товара, подлежащего реализации, вид и число единиц, общее количество товаров и их общая стоимость определяется всякий раз  счетом-фактурой, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Срок реализации устанавливается с момента получения покупателем товара от продавца по счету-фактуре, подписанным уполномоченными представителями обоих сторон (пункт 1.3 договора).

        Исследовав представленный в материалы дела подлинник данного договора,  суд установил, что он не подписан со стороны ответчика, на нем имеются только два оттиска  печати во вводной части договора и на вклееной в разделе 4 договора вкладке, содержащей реквизиты ответчика.  Оттиски печати содержат информацию о фамилии, имени и отчестве ответчика, ИНН.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, обязательным условием заключения договора является его обязательное подписание сторонами сделки.

        Нормы гражданского законодательства не ставят факт заключения или незаключения договора в зависимости от наличия на нем печати. 

Следовательно, наличие печати в соответствии с нормами гражданского законодательства, в частности с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не является основанием для признания сделки заключенной.

Таким образом, договор  купли продажи кондитерской продукции от 16.02.2015 № 1  следует признать незаключенным, поскольку он не подписан со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец настаивает, что факт получения ответчиком продукции подтверждается представленными в материалы дела подлинными счетами-фактурами:

- от 18.02.2015 № СФ 00174 на сумму 720 рублей 80 копеек (л.д. 12 т.1), 

- от 24.02.2015 № СФ 00201 на сумму 425 рублей 00 копеек (л.д. 13 т.1),

- от 27.02.2015 № СФ 00217 на сумму 978 рублей 00 копеек (л.д. 14 т.1), 

- от 04.03.2015 № СФ 00217 на сумму  741 рубль 10 копеек (л.д. 15 т.1),

- от 10.03.2015 № СФ 00262 на сумму 762 рубля 00 копеек (л.д. 16 т.1),

- от 16.03.2015 № СФ 00283 на сумму 574 рубля 00 копеек (? 599 рублей 00 копеек) (л.д. 17 т.1),

- от 23.03.2015 № СФ 00316 на сумму 1 048 рублей 00 копеек (л.д. 18 т.1), 

- от 24.03.2015 № СФ 00320 на сумму 293 рублей 00 копеек (л.д. 19 т.1),

- от 24.03.2015 № СФ 00321 на сумму 802 рубля 00 копеек (л.д. 20 т.1),

- от 27.03.2015 № СФ 00338 на сумму 689 рублей 00 копеек (л.д. 21 т.1),

- от 31.03.2015 № СФ 00348 на сумму 482 рубля 00 копеек (л.д. 22 т. 1),

- от 06.04.2015 № СФ 00369 на сумму 298 рублей 00 копеек (л.д. 23 т.1),

- от 07.04.2015 № СФ 00382 на сумму 467 рублей 70 копеек (л.д. 24 т.1),

- от 09.04.2015 № СФ 00393 на сумму 1 305 рублей 00 копеек (л.д. 25 т.1),

- от 10.04.2015 № СФ 00400 на сумму 1 750 рублей 00 копеек (? 4 360 рублей 00 копеек) (л.д. 26 т.1),

- от 11.04.2015 № СФ 00412 на сумму 6 150 рублей 00 копеек (л.д. 27 т.1),

- от 13.04.2015 № СФ 00427 на сумму 221 рубль 00 копеек (л.д. 28 т.1),

- от 22.04.2015 № СФ 00475 на сумму 356 рублей 00 копеек (л.д. 29 т.1),

- от 29.04.2015 № СФ 00502 на сумму 567 рублей 00 копеек (л.д. 30 т.1),

- от 05.05.2015 № СФ 00524 на сумму 570 рублей 00 копеек (л.д. 31 т.1),

- от 13.05.2015 № СФ 00 558 на сумму 396 рублей 00 копеек (л.д. 32 т.1).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). 

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно- материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная.

Истец не представил в материалы дела надлежащим образом представленных товарных накладных, подтверждающих факт получения ответчиком или его уполномоченными представителями товара. 

Также в материалы дела не представлены двухстороние акты приема передачи товара от ответчика к истцу, расписки ответчика с подтверждением факта получения товара.

Таким образом, счет-фактура является документом вторичного бухгалтерского учета и в отсутствие товарораспорядительного документа не может подтверждать передачу и получение товара. 

Утверждение истца о том, что факт получения ответчиком продукции представителями ответчика не подтверждается материалами дела.

В частности на счетах-фактурах от 18.02.2015 № СФ 00174 на сумму 720 рублей 80 копеек (л.д. 12 т.1), от 24.02.2015 № СФ 00201 на сумму 425 рублей 00 копеек (л.д. 13 т.1) имеются только подписи истца и главного бухгалтера.

На счетах-фактурах от 16.03.2015 № СФ 00283 (л.д. 17 т.1), от 13.05.2015 № СФ 00558  (л.д. 32 т.1) имеется подпись неустановленного лица, которая не содержит каких-либо расшифровок, дату проставления данной подписи.

На остальных счетах-фактурах имеются подписи либо ФИО5  либо Зарецкой.

Однако сами по себе подписи на счетах-фактурах не свидетельствуют о факте получения ответчиком продукции. Более того, лица, поставившие на счетах-фактурах подписи, не указали причину, на основании которой они расписались на указанных документах (подтвердили например факт получения продукции или самого документа), не указаны должности данных лиц. 

Документов, подтверждающих право данных лиц действовать от имени ответчика, в том числе получать товарно-материальные ценности в материалы дела не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетель ФИО6 - работник ООО «Магвинторг», являвшаяся администратором магазина «Норд», часть которого по ее утверждению арендовал и ответчик, а также ФИО7, являющаяся в спорный период бухгалтером истца.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку ФИО6 не являлась работником ответчика, полномочия на получение ею продукции от имени ответчика не подтверждены; ФИО7 в спорный период являлась работником истца и непосредственно организовывала учет реализованной продукции (при этом не участвуя в передаче продукции покупателям), а следовательно является лицом заинтересованным.

Допустимым доказательством получения товара являются письменные документы, в том числе двустороние акты, товарные накладные, расписки ответчика либо его уполномоченного представителя на получение товара.  

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством получения товара в отсутствие товарораспорядительных документов.

При этом следует отметить, что в материалах дела не имеется ни одного документа из которого бы следовала воля ответчика на получение продукции у истца, как то заключенный договор, заявки на получение товара, оформленные ответчиком, акты сверки, подписанные со стороны ответчика. Также в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие, что между истцом и ответчиком ранее имелись взаимоотношения по поставке товара. В материалы дела представлена претензия истца, адресованная ответчику, с требованием оплатить сумму долга, факт получения которой удостоверен подписью ФИО8, полномочия которой действовать от имени ответчика не подтверждены документально. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеизложенного следует, поскольку факт передачи товара ответчику истцом не доказан, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную продукцию в размере 19 595 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 359 рублей 94 копеек.

Однако поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, то дополнительное требование, вытекающее из основного, также не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска – 21 955 рублей 54 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 10.08.2016 (операция 3) (л.д. 10 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 151, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца в части исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 245 рублей 65 копеек.

2. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований. Считать суммой иска – 21 955 рублей 54 копейки, в том числе основной долг – 19 595 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 359 рублей 94 копеек.

3. Отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               М.В. Ладуха