Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93542/2022

16 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие А-2»

Заинтересованное лицо: Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании распоряжения от 30.06.2022 № 310 о проведении внеплановой выездной проверки и предписания от 05.09.2022 №317/9/19-621,

 

при участии:

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

от заинтересованного лица – не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие А-2» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенных Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) распоряжения от 30.06.2022 № 310 о проведении внеплановой выездной проверки и предписания от 05.09.2022 №317/9/19-621 об устранении нарушений требований установленных нормативно правовыми актами (с учетом уточнений).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Мильгевской Н.А., дело                    № А56-93542/2022 передано для рассмотрения в производство судьи Синицыной Е.В.

Определением от 21.04.2023 производство по делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной жалобы дела №А56-92414/2022. 

Протокольным определением от 16.05.2023 производство по делу возобновлено.

Суд перешел из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, Управлением 30.06.2022 издано распоряжение                       № 310 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки с целью соблюдения охранной организацией обязательных требований  нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, в связи с обращением гражданина ФИО3

В ходе проверки деятельности Общества на охраняемом им объекте - муниципальном казенном учреждении «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Сланцы», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен ряд нарушений лицензионных требований, что нашло отражение в акте проверки от 16.08.2022 № 310.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Отделения Росгвардии в отношении Общества составлен протокол АП-Юр от 05.09.2022                                                 № 47ЛРР023050922003571 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) и выдано предписание от 05.09.2022                                    № 317/19-621, согласно которому Обществу предписано: устранить нарушения в срок до 05.10.2022, представить в срок до 06.10.2022 информацию об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки.

Не согласившись с вышеуказанными  распоряжением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Лицензирующим органом по данному виду деятельности является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, в силу пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" являются войска национальной гвардии.

Последовательность административных процедур при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации установлена Административным регламентом.

Согласно пункту 37 Административного регламента одним из оснований для проведения проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований (подпункт 37.4).

В силу пункта 38 Административного регламента внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 Административного регламента, только после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки послужило заявление гражданина о нарушениях Обществом лицензионных требований, что отвечает положению подпункта 37.4 пункта 37 Административного регламента.

В таком случае, проведение внеплановой проверки в отношении Общества требовало ее согласования с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Однако указанное требование заинтересованным лицом исполнено не было. Доказательств, подтверждающих согласование в установленном порядке с органом прокуратуры проведения спорной проверки, в материалы дела не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии грубых нарушений, допущенных Управлением при проведении проверки, что влечет признание ее результатов недействительными.

Следовательно, оспариваемые распоряжение и предписание не могут быть признаны правомерными и подлежат признанию недействительными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое распоряжение и предписание подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л :

Признать недействительными распоряжение Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.06.2022 № 310 о проведении внеплановой выездной проверки и предписание от 05.09.2022 №317/9/19-621.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие           А-2» 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                    Синицына Е.В.