АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5725/2017

18 января 2018 года

город Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года  

 Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН  

<

***>)  

к ООО "Радуга-2" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 898380 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по  государственному контракту от 05.05.2016 № 026.  

с участием в судебном заседании: от истца- ФИО2 (доверенность от 25.10.2017), от ответчика- ФИО3 (гендиректор, паспорт 8205 971151), 

УСТАНОВИЛ:

ГУ -Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан  (далее- учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  ООО "Радуга-2" (далее- общество) о взыскании 898380 руб. неустойки за нарушение срока  выполнения работ по государственному контракту от 05.05.2016 № 026.  

 Определением суда от 12.12.2017 (судья Гридасова К.С. для судьи Ахмедовой Г.М.)  судебное разбирательство по делу назначено на 18.01.2017.  

 Распоряжением председателя суда от 17.01.2017 настоящее дело в соответствии со  статьей 18 АПК РФ (в связи с длительной болезнью судьи Ахмедовой Г.М.) передано для  рассмотрения судье Ахмедову Д.А.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по иску и просил  их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.  

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования  истца не признали, ссылаясь на необоснованность требований истца и надлежащее  выполнение им обязательств по государственному контракту от 05.05.2016 № 026.  

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы  дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, пришел к следующим выводам.  

 Из материалов дела видно и судом установлено, что 05.05.2016 учреждение  (заказчик) и общество (исполнитель, подрядчик) заключили государственный контракт  

 № 026 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство  выполнить с использованием своих сил, материалов и средств работы по капитальному  ремонту здания Управления ПФР в Рутульском районе в соответствии с техническими  требованиями (приложение № 1), прилагаемыми к контракту и являющимися его  неотъемлемыми частями.  

Заказчик обязался после принятия результатов выполнения работ представителем  строительного контроля, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований  и условий контракта, уплатить подрядчику установленную контрактом цену, на условиях,  изложенных в контракте (пункт 2.1 контракта).  

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 цена контракта составляет 9 200 000 руб. Цена  контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за  исключением случаев, установленных в пункте 2.3 и 2.3 контракта.  

Расчеты по контракту осуществляются путем перечисления денежных средств на  банковский счет подрядчика в следующем порядке: аванс 30%, текущие платежи по  капитальному ремонту производятся на основании счетов-фактур (счетов) выполненных  работ по форме КС № 2 и КС № 3. Окончательный расчет производится в течение 20  банковских дней со дня получения заказчиком счетов-фактур подрядчика и подписания  сторонами актов приемки КС № 2 м КС № 3 (пункт 2.7).  

Согласно пункту 3.2 контракта выполнение работ по контракту должно быть  осуществлено с 01.01.2016 до 25.07.2016.  

В силу пункта 3.5 контракта по завершении работ исполнитель передает заказчику  подписанный со своей стороны двухсторонний акт сдачи-приемки работ выполненных  работ (приложение № 2 к контракту) для его подписания заказчиком.  

Заказчик не позднее трех рабочих дней с даты получения актов формы КС № 2 и КС   № 3 от исполнителя возвращает подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ  исполнителю, либо направляет отказ от подписания акта сдачи-приемки работ в  письменной форме (пункт 3.7 контракта).  

В пункте 3.9 контракта стороны предусмотрели, что выполнение работ по контракту  будет считаться исполненным с момента подписания обеими сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ (приложение № 2 к контракту).  

Пунктом 6.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты  заказчику пени за несоблюдение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ  в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П=(Ц- В)хС.  

При несоблюдении предусмотренных контрактом сроков платежей заказчик  уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 контракта).  

25 июля 2016 года комиссия в составе представителей заказчика и исполнителя  составили акт (по форме приложения к госконтракту) о том, что обязательства по  выполнению работ по капитальному ремонту здания УПФР в Рутульском районе на  общую сумму 9200тыс.руб., предусмотренные условиями государственного контракта  «026 от 05.05.2016 выполнены в полном объеме и в надлежащем порядке оформлены.  Оплачен аванс 2 760 000 руб., следует к оплате 6 640 000 руб. Стороны удостоверяют, что  работы по государственному контракту были сданы исполнителем на рассмотрение  заказчику в соответствии со сроками, определенными календарным планом и в полном  объеме, определенными техническим заданием. Стороны взаимных претензий друг к  другу не имеют.  

Кроме указанного акта сторонами в этот же день 25.07.2016 также подписаны акт по  форме КС № 2 и справка по форме КС № 3 без каких-либо замечаний. Представителем  

ОКСа заказчика Магомедшариповым Х.С. на справке по форме КС № 3 сделана запись  следующего содержания: «Отсрочить платеж в связи с обращением подрядчика до  предоставления счета на оплату».  

Ссылаясь на нарушение срока сдачи работ по контракту, учреждением на общество  начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 898380 руб.  

21 августа 2017 года в адрес общества была направлена претензия (исх. № 09/01- 1015) с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке.  

12 сентября 2017 года в ответе на претензию общество требования истца не  признало, ссылаясь на надлежащее исполнения им обязательств по контракту от  05.05.2016 № 026. К ответу на претензию приложены нотариально заверенные копии  приемо-сдаточного акта от 25.07.2016, акта по форме КС № 2 и справки по форме КС № 3.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту,  учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.  

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика пени (договорной  неустойки) истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по контракту и  несвоевременную сдачу работ (просрочка составляет 31 день с 25.07.2016 по 25.08.2016),  указывая, что справка по форме КС № 3 сторонами подписан 25.08.2016 (вместо  25.07.2016).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ,  Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на  основании статьи 711 названного Кодекса.  

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740  Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно статьям 720 и 711 Кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить  выполненные работы.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).  

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Кодекса).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 3.2 контракта выполнение работ по контракту подлежали  завершению до 25.07.2016.  

В пункте 6.4 контракта стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения  исполнителем обязательств по контракту подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере  1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, установив, что общество как исполнитель выполнил принятые на себя  обязательства по контракту, в установленный контрактом срок до 25.07.2016 выполнил  подрядные работы и 25.07.2016 в установленном порядке сдал заказчику результат  выполненных подрядных работ на сумму 9 200 000 руб., что подтверждается  подписанными сторонами без замечаний актом приема-сдачи работ от 25.07.2016, актом  по форме КС № 2 и справкой по форме КС № 3 от 25.07.2016, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении иска.  

Доводы истца о том, что факт нарушения исполнителем (подрядчиком) срока  выполнения работ подтверждается справкой по форме КС № 3 от 25.08.2016 (подлинник  которого истцом на обозрение суда не представлен), не соответствуют закону и  обстоятельствам спора.  

 По смыслу статей 711, 720, 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. После  сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.  

В пункте 3.9 контракта стороны предусмотрели, что выполнение работ по контракту  будет считаться исполненным с момента подписания обеими сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ (приложение № 2 к контракту).  

Следовательно, справка по форме КС № 3 не является документом,  свидетельствующим о дате выполнения работ и дате сдачи подрядчиком результата  выполненных работ заказчику.  

Таким образом, поскольку исполнителем свои обязательства по контракту  исполнены надлежащим образом и выполненные работы сданы заказчику в  установленных порядке и срок, то основания у заказчика для привлечения исполнителя к  ответственности в виде взыскания пени (договорной неустойки), предусмотренной  пунктом 6.4 контракта в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по  спорным правоотношениям не имелись.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно  25.07.2016 исполнитель (общество) обратилось с письмом к заказчику с просьбой о  приостановлении платежа по счету, указанному в госконтракте, до выяснения  обстоятельств возникших проблем у филиала банка, в котором у ответчика был открыт  счет. Фактически справка по форме КС № 3 сторонами была подписана 25.07.2016 в день  сдачи-приемки выполненных исполнителем подрядных работ.  

В обоснование своих возражений против удовлетворения иска представителем  ответчика в судебном заседании в порядке статьи 65 АПК РФ на обозрение представлены  подлинные государственный контракт от 05.05.2016 № 026, акт приема-сдачи работ от  25.07.2016, акт по форме КС № 2, справка по форме КС № 3 от 25.07.2016 и справка  плановой проверки ГУ-ОПФ РФ по РД от 26.10.2017 (тема проверки: целевое  использование средств федерального бюджета и бюджета государственного  внебюджетного фонда за 2016 год) (заверенные копии представлены в материалы дела).  

Согласно части 1 статьи 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска не  имеются.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  между сторонами судебных расходов.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан   

РЕШИЛ:

истцу в удовлетворении иска отказать. 

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Д.А.Ахмедов