АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 апреля 2024 года

Дело №

А56-129894/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,    

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВД-Ресурс» ФИО1 (доверенность от 26.01.2024 № 01/2024),  

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВД-Ресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А56-129894/2022, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВД-Ресурс», адрес: 198411, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Е, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ВД-Ресурс», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Войсковой части 12633, адрес: 196603, Санкт-Петербург, г. ФИО2, (далее – Войсковая часть), от 19.09.2022 № 1051 и понуждении выдать новое решение на обращение от 14.09.2022 № 963 в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 04.04.2023, постановление от 06.12.2023 и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, суды не уделили должного внимания доводу  Общества о несоответствии пункта 47 Федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации», утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 059 (далее – Правила № 059), положениям Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), приказу Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.10.2022 № 946 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома совместного базирования ФИО2» (далее – Приказ № 946).

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Войсковая часть надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018246:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. М.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 20.07.2022 № 1-24-3-1809/22 указанный земельный участок полностью расположен в границах полосы воздушных подходов аэродрома ФИО2.

ООО «ВД-Ресурс» 08.07.2021 обратилось в Войсковую часть  с заявлением о согласовании строительства складского комплекса на указанном земельном участке, расположенном  на  приаэродромной территории аэродрома ФИО2.

Войсковая часть письмом от 19.09.2022 № 1051 отказала в согласовании такого строительства. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «ВД-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «ВД-Ресурс» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 11 Воздушного кодекса установлено, что использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

 В целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти устанавливается приаэродромная территория, которая является зоной с особыми условиями использования территорий, предполагающими установление ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности (пункты 1 и 2 статьи 47 Воздушного кодекса; подпункт 8 статьи 105 Земельного кодекса).

Понятие приаэродромной территории приведено в пункте 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, - как прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Согласно пункту 3 статьи 47 Воздушного кодекса на приаэродромной территории выделяется семь подзон с установленными ограничениями использования каждой из них, в том числе в запрете строительства объектов, не связанных с инфраструктурой воздушного транспорта, превышающих допустимую высоту, и размещения объектов, которые могут создать помехи для работы систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, повлиять на безопасность полетов воздушных судов и др. 

Как установили суды, границы приаэродромной территории аэродрома ФИО2 установлены Приказом № 946; проектируемый к строительству объект «Складской комплекс (складское и административное здания)» находится в полосе воздушных подходов аэродрома ФИО2. 

В силу пункта 47 Правил № 059 в пределах полосы воздушных подходов не допускается новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительных и др.), а также складов нефтепродуктов и взрывоопасных объектов.

Действительность Правил № 059 и содержание их пункта 47 удостоверено справкой командира Войсковой части от 18.07.2023 № 168. Оснований сомневаться в достоверности указанного документа у судов двух инстанций не имелось. 

При таких обстоятельствах,  в силу положений пункта 47 Правил № 059 у Восковой части отсутствовали основания для выдачи испрашиваемого Обществом  согласования на строительство объекта. 

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А56-129894/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВД-Ресурс» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

И.Г. Савицкая

Судьи

 

А.Г. Кудин

С.В. Соколова