ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11936/2025

г. Красноярск

22 сентября 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Новая перевозочная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2025 года по делу № А33-11936/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец, АО «НПК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков по договору от 19.10.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/313 в размере 30 540 рублей 56 копеек.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 27.06.2025 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 апелляционная жалоба принята в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела 18.09.2025 от истца поступил отказ от исковых требований.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, в соответствии с требованиями названной статьи суд обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.

Заявление АО «НПК» об отказе от иска по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано представителем истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.07.2025 № 525, предусматривающей полномочия данного представителя на отказ от настоящего иска, не превышающего 500 000 рублей. 

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2025 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим истцу, учитывая размер государственной пошлины по заявленному требованию – 10 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2025 № 4035, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5000 рублей.

Также истцу в соответствии с положениями названных статей из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 30 000 за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2025 № 8945.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Новая перевозочная компания» от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2025 по делу № А33-11936/2025 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Новая перевозочная компания» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.04.2025 № 4035. 

Возвратить акционерному обществу «Новая перевозочная компания» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.08.2025 № 8945.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина