ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-212891/22-50-1613

05.04.2023 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток - 2000" (109029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 8 308 119 руб. 04 коп., процентов в размере 723 485 руб. 79 коп., процентов за период с 08.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 77 АГ9695451 от 25.03.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток - 2000" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 221 890 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 722 108 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч.ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Перекрёсток-2000» (далее - Пользователь, Ответчик) является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение 1-Н площадью 3815,6 кв.м. с кадастровым № 78:11:0006041:4130, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А;

- нежилое помещение 4-Н, 5-Н площадью 62,8 кв.м. с кадастровым № 78:11:0006041:4143, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А (доля в праве общей долевой собственности 38639/147632);

- нежилое помещение 6-Н площадью 21,3 кв.м. с кадастровым № 78:11:0006041:4145, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А (доля в праве общей долевой собственности 38639/147632);

- нежилое помещение 7-Н площадью 33,6 кв.м. с кадастровым № 78:11:0006041:4146, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А (доля в праве общей долевой собственности 38639/147632);

- нежилое помещение 8-Н площадью 36,1 кв.м. с кадастровым № 78:11:0006041:4147, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А (доля в праве общей долевой собственности 38639/147632);

- нежилое помещение 10-Н площадью 35,4 кв.м. с кадастровым № 78:11:0006041:4131, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А (доля в праве общей долевой собственности 38639/147632);

- нежилое помещение 14-Н площадью 346,8 кв.м. с кадастровым № 78:11:0006041:4135, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А (доля в праве общей долевой собственности 38639/147632).

Из иска следует, что право частной собственности Общества в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано 03.04.2008 года.

Согласно материалам дела, указанные объекты недвижимости (нежилые помещения) расположены в границах здания общей площадью 15 519,9 кв.м. с кадастровым № 78:11:0006041:3012 по адресу: 

<

...>, литера А (далее - Здание).

Как следует из материалов дела, земельный участок под Зданием не сформирован в установленном законом порядке, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями с Комитетом не обременен.

Согласно техническому паспорту Здания от 2006 года площадь застройки Объекта составляет 7357 кв.м. (далее - Участок).

Правоустанавливающие документы на часть земельного участка под Зданием площадью 1904 кв.м. Обществом не оформлены.

Истец ссылается на то, что Ответчик, пользуясь Участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием, сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Комитета), то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые они должны были перечислить Комитету в качестве арендной платы за спорный Участок.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 07.04.2022 № 05-19-11699/22-0-0 об оплате неосновательного обогащения и процентов. Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Таким образом, Участок находится в государственной собственности и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. 

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. 

В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Используя Участок для эксплуатации принадлежащих на праве собственности Ответчику Помещений, Ответчик в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберег средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.

Согласно расчета Истца, за период с 13.02.2022 по 07.04.2022 сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет 1 221 890 руб. 38 коп.

При этом, возражения ответчика суд отклоняет, ввиду следующего.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7., 2.8. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Учитывая то, что Ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн - 18,0.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета истца, по состоянию на 07.04.2022 начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 722 108 руб. 42 коп.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» в том числе.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 690 401 руб. 68 коп., дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, производить начиная с 02.10.2022г. по день фактической уплаты денежных средств.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перекресток - 2000" (ИНН: 7707265357) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 7832000076) 1 221 890 (один миллион двести двадцать одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 690 401 (шестьсот девяносто тысяч четыреста один) руб. 68 коп. процентов, а так же проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 221 890 руб. 38 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022г. по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перекресток - 2000" (ИНН: 7707265357) в доход федерального бюджета 67 993 (шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева