ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25388/2025

25 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Морозовой Н.А., Радченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б., 

при участии: от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 19.06.2025), 

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-16528/2025), единственного наследника умершего должника, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2025 по делу № А56-25388/2025 (судья Лебедева И.В.), принятое по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом),  

установил:

ФИО3 18.03.2025 через системы электронного документооборота «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 27.03.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО3  

От представителя должника в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором сообщается о смерти должника 23.03.2025, что подтверждается свидетельством о смерти на бланке 

<

...>.  

Решением от 27.05.2025 арбитражный суд признал ФИО3 банкротом и применил при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) правила параграфа 4 главы 10 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил финансовым управляющим ФИО4.  

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 - единственный наследник умершего должника, - обратилась с апелляционной  

жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.  

ФИО1 полагает, что представитель должника, сообщивший суду первой инстанции о смерти ФИО3, не имел полномочий действовать в интересах должника. Действие доверенности прекратилось смертью доверителя. При таких обстоятельствах заявление о банкротстве следовало оставить без рассмотрения. Правовые положения, на которые сослался суд первой инстанции, вводя процедуру реализации имущества умершего гражданина, подлежат применению в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора или уполномоченного органа.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.  

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети «Интернет»), в судебно заседание не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что должник – ФИО3 умер 23.03.2025, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AK № 668655.  

Производство по делу возбуждено на основании заявления ФИО3 от 18.03.2025, а о смерти заявителя по делу сообщил его представитель ФИО5 (ходатайство о приобщении документов от 21.05.2025).  

Суд первой инстанции признал должника банкротом, указав на применение в деле о банкротстве правил банкротства умершего гражданина.  

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены решения от 27.05.2025 ввиду следующего.  

Положения § 4 главы X Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общему регулированию, установленному процессуальным законодательством на случай смерти должника – стороны в деле (в частности в пункте 6 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

Законом о банкротстве предусмотрены особенности банкротства гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).  

Банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.  

Положения параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N305-ЭС17-13505).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о  

банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы.  

Исходя из пункта 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.  

В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.  

Как следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых на день рассмотрения обоснованности заявления в совокупности составляет 627 040,92 рублей.  

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).  

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).  

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.  

Поскольку должник умер 23.03.2025, то к дате судебного заседания суда первой инстанции (27.05.2025) срок принятия наследства еще не истек, что исключает возможность осуществления прав и обязанностей гражданина в деле о банкротстве его наследниками с учетом положений пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве.  

Ссылка апеллянта на прекращение полномочий представителя должника в связи со смертью ФИО3 правового значения не имеет.  

В сложившейся ситуации суд первой инстанции принял верное решение о признании должника банкротом, поскольку обращением в суд должник выразил свою волю на проведение в его отношении банкротных процедур, оснований для оставления заявления без рассмотрения с учетом буквального толкования положений пункта 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве не имелось.  

То обстоятельство, что о смерти должника сообщил суду представитель должника, действовавший по ранее выданной доверенности, не влияет на волеизъявление самого должника, выраженное посредством подачи заявления о собственном банкротстве, совершенное до смерти. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доверенность, на основании которой действовал представитель как при подаче заявления о признании должника банкротом, так и при подаче ходатайства о приобщении документов о смерти должника, выдана ФИО1 (подателем жалобы) в порядке передоверия.  

Равным образом не имеется оснований полагать, что пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве подлежит применению только в случае, если с заявлением о банкротстве обратился кредитор или уполномоченный орган.  

Пункт 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве регламентирует возможность возбуждения дела о банкротстве умершего гражданина, а пункт 3 той же статьи регулирует ситуацию, при которой гражданин умер после возбуждения дела без каких-либо оговорок о том, что фигура заявителя по делу имеет значение.  

Иными словами, положения пунктов 1 и 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве носят самостоятельный характер по отношению друг к другу и не могут быть истолкованы как запрет на введение процедуры банкротства умершего гражданина в случае, если производство по делу возбуждено по инициативе должника, а на дату судебного заседания по проверке обоснованности такого заявления инициатор дела умер.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2025 по делу № А56-25388/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  

Судьи Н.А. Морозова А.В. Радченко