9083/2023-132784(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-11381/2023 

Нижний Новгород 24 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-282) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет  помощник судьи Ермолаева О.А.)  

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании иск  

сельскохозяйственного производственного кооператива «Ковернино» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности 

и установил: 

сельскохозяйственный производственный кооператив «Ковернино» обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Ковернинского  муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация) о признании  права собственности на нежилое здание - материальный склад, находящийся по адресу:  Российская Федерация, Нижегородская область, Ковернинский муниципальный округ,  д.Большие Мосты, территория Промышленная зона, строение 11.  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны  не обеспечили явку представителей в суд.  

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего. 

Из документов видно, что в 1985 году силами колхоза Ковернино было осуществлено  строительство здания - материальный склад, год ввода в эксплуатацию - 1979 год.  

Собранием уполномоченных колхоза «Ковернино» 21.02.1992 принято решение о  прекращении деятельности колхоза путем преобразования в коллективное предприятие  племзавод «Ковернино» (выписка из протокола № 1 от 21.02.1992).  

Постановлением Администрации Ковернинского района от 28.12.1992 № 310  «О перерегистрации колхоза «Ковернино» зарегистрировано коллективное хозяйство  «Ковернино» (сокращенное наименование племколхоз «Ковернино»).  

Решением общего собрания членов племхоза «Ковернино» от 05.09.2001 утвержден  список имущества передаваемого из племхоза «Ковернино» бывшим членам племхоза  «Ковернино», которые объединились и создали СПК «Ковернино», а также передано  последнему имущество, в том числе материальный склад.  

С момента передачи спорного объекта истцу он находится на балансе последнего,  доказательством чего является представленная в материалы дела инвентарная карточка от  25.09.2001 № 25.  

Технические характеристики здания приведены в техническом паспорте,  составленном Ковернинским отделением КП НО «Нижтехинвентаризация», согласно  которому общая площадь объекта составляет 959,8 кв.м.  

В настоящее время СПК на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации обратился в суд с иском о признании права собственности в силу  приобретательной давности на объект недвижимости - материальный склад.  

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -  гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но  добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым  имуществом в течение, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены  настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,  приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факт  добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как  своим собственным в течение пятнадцати лет.  

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при  разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу  приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало  и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения  имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества  не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение  всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного  владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место  ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения  не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого  лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также  в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным  правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации);  

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит  применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании  договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).  

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР»  (01.07.1990) утратила силу статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно  которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций  о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в  отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока  исковой давности.  

 Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица,  из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305  настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по  соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2020). С 01.01.2020 положения статьи 234  Гражданского кодекса РФ изложены в новой редакции, согласно которой течение срока  приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого  они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса,  

начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного  приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности  добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее  момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.  

Факт владения и пользования истцом как своим собственным рассматриваемым  объектом в течение срока приобретательной давности подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Согласно представленным истцом в материалы дела документам право собственности  на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, объект не внесен в реестры  федеральной и муниципальной собственности, а также в реестр собственности  Нижегородской области.  

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ковернино»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание -  материальный склад, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская  область, Ковернинский муниципальный округ, д.Большие Мосты, территория  Промышленная зона, строение 11.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Олисов