ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12907/2024

г. Челябинск

26 декабря 2024 года

Дело № А76-35642/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 18 929 руб. 25 коп., пени за период с 21.11.2022 по 21.07.2023 в размере 694 руб. 35 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 15 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 18 929 руб. 25 коп., пени в размере 694 руб. 35 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части по делу № А76-35642/2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 в установленный законом срок не было обжаловано в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу 08.02.2024.

17.04.2024 ООО «Теплоэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в размере 15 000 руб., связанных с рассмотрением дела (л.д. 56-57).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу № А76-35642/2023 заявление ООО «Теплоэнергосбыт» удовлетворено частично, с  ИП ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» взыскано 5 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении  остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 и определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу № А76-35642/2023 ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) 29.07.2024 обратился через Арбитражный суд Челябинской области с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на не извещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Также апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных счетов с подписью главного бухгалтера, печати организации, актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, а также отсутствие в платежных документах специального банковского счета, и отсутствие у него задолженность перед истцом.

05.09.2024 Арбитражным судом Челябинской области изготовлено мотивированное решение по делу № А76-35642/2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 14.10.2024.

Протокольным определением от 14.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 21.11.2024. Истцу предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу; ответчику - уточнить требования апелляционной жалобы (какой судебный акт обжалуется заявителем, его дата), обосновать уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 по делу № А76-35642/2023, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением необходимых документов.

Во исполнение определения суда от 14.10.2024 от ООО «Теплоэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика во исполнение определения суда от 14.10.2024 через Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление, в котором содержится указание на то, что ответчик является инвалидом II группы, а также пояснения относительно обстоятельств дела. К заявлению также приложены копия осмотра врача-кардиолога от 04.10.2024, справки об установлении ответчику инвалидности II группы.

Заявление с приложенными документами приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции расценил его как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 (мотивированное решение изготовлено 05.09.2024) по настоящему делу.

Определением от 02.12.2024 (резолютивная часть от 21.11.2024) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 (мотивированное решение изготовлено 05.09.2024) по настоящему делу, а также перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к положениям части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом первой инстанции решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Судебное разбирательство отложено на 19.12.2024.

Протокольным определением от 19.12.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.12.2023 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 05.09.2011 № 510/297-2010/ТЭС в размере 18 929 руб. 25 коп., неустойку за период с 21.11.2022 по 21.07.2023 в размере 694 руб. 35 коп., с продолжением начисления неустойки с 22.07.2023 на сумму долга 18 929 руб. 25 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 05.09.2011 № 510/297-2010/ТЭС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) на объекты потребителя, указанные в Приложении № 2 до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 2 Приложение № 2), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии определяется согласно тарифу на тепловую энергию за одну Гкал, устанавливаемую в соответствии с федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (л.д. 9).

Согласно пункту 4.2 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям установленных приборов. При установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой сетевой воды на теплосетях потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов

Согласно пункту 4.9 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически потребленную тепловую в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.13 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и Ведомость потребленной тепловой энергии за расчетный месяц (Приложение № 4). Тепловая энергия считается принятой и подлежащей к оплате потребителем, если до 20 числа месяца, следующего за расчетным в адрес Теплоснабжающей организации не поступит мотивированный отказ по ведомости потребленной тепловой энергии за расчетный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков порядка расчета потребитель выплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, в период с 01.10.2022 по 30.04.2023 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию.

На основании ведомостей потребленной тепловой энергии за спорный период истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 12-22).

Стоимость отпущенной тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 определена истцом согласно тарифам на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Теплоэнергосбыт» потребителям Челябинского городского округа, на 2021-2025 годы, установленными постановлением № 96/71 от 18.11.2022 о внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 57/54 от 03.12.2020, исходя из тарифа на 2022 год с 1 июля по 30 ноября – 1254,14 руб./Гкал, с 1 декабря по 31 декабря 1315,30 руб., с 2023 года 1315,30 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за период с 01.10.2022 по 30.04.2023, неустойки и предупреждением о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 6-8).

Неисполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения ООО «Теплоэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств в рамках заключенного договора теплоснабжения от 05.09.2011 № 510/297-2010/ТЭС.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ «О теплоснабжении») потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно исковому заявлению, в период с 01.10.2022 по 30.04.2023 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию для оказания коммунальной услуги по отоплению (как следует из представленных в материалы дела ведомостей тепловая энергия на ГВС истцом к оплате не предъявлена).

Ответчик факт оказания в спорный период ему услуг по отоплению не оспаривает, однако, не согласен с требованиями истца ввиду отсутствия в материалах дела надлежащим образом оформленных счетов с подписью главного бухгалтера, печати организации, актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, а также отсутствие в платежных документах специального банковского счета.

Между тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате фактически поставленных ресурсов.

В данном случае отсутствие доказательств направления счета-фактуры в адрес ответчика, само по себе на обязательство потребителя по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком без замечаний коммунального ресурса не влияет, счет-фактура является документом, обязательным в сфере налоговых правоотношений, поскольку является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 4.13 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и Ведомость потребленной тепловой энергии за расчетный месяц (Приложение № 4). Тепловая энергия считается принятой и подлежащей к оплате потребителем, если до 20 числа месяца, следующего за расчетным в адрес Теплоснабжающей организации не поступит мотивированный отказ по ведомости потребленной тепловой энергии за расчетный месяц.

Доказательств обращения ответчика с соответствующими запросами в адрес истца и отказ в предоставлении соответствующих документов в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае факт поставки тепловой энергии на объект ответчика подтвержден относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу, которые в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 составила 18 929 руб. 25 коп.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Документов и доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного в период с 01.10.2022 по 30.04.2023 ресурса, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений об ином объеме потребленного ресурса.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 18 929 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.11.2022 по 21.07.2023 в размере 694 руб. 35 коп., с продолжением начисления неустойки с 22.07.2023 на сумму долга 18 929 руб. 25 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку нежилое помещение ответчика располагается в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из условий пункта 5.3 договора, согласно которому в случае нарушения сроков порядка расчета потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате.

Расчет пени за период с 21.11.2022 по 21.07.2023 проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным.

По расчету суда сумма пени за период с 22.11.2022 по 21.07.2023 с учетом применения норм статей 191, 193 Гражданского кодекса российской Федерации, пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении,  пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки 7,5 % годовых, применённой истцом при расчете неустойки составила 926 руб.                10 коп.

Вместе с тем, по смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет размер исковых требований, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 694 руб. 35 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера пени с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истца о начислении пени с 22.07.2023 на сумму долга 18 929 руб.  25 коп. до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению с учетом положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 422/281-2010/УКС от 01.10.2010 (л.д. 59), заключенный между ООО «Теплоэнергосбыт» (заказчик) и ООО УК «Стройком» (исполнитель), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения (л.д. 60)), заказчик поручает исполнителю оказать следующие услуги за указанную стоимость и порядок оплаты:

- за подготовку и предъявление искового заявления - 10 000 руб. 

- за подготовку иных юридических документов необходимых для судебного разбирательства - 5 000 руб. 

- за подготовку досудебной претензии по делу, указанному в п. 1 дополнительного соглашения - 5 000 руб. 

- при необходимости, участие представителя в одном судебном заседании по делу, указанному в п. 1. дополнительного соглашения -                           5 000 руб. 

- при необходимости, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу, указанному в п, 1. дополнительного соглашения - 5 000 руб.

- при необходимости, представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу, указанному в п. 1. дополнительного соглашения - 5 000 руб. 

31.01.2024 сторонами подписан акт оказанных услуг (л.д. 61), в соответствии с которым исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 15 000 руб.

Оплата ООО «Теплоэнергосбыт» стоимости оказанных юридических услуг подтверждена платежным поручением от 31.01.2024 № 266 на сумму                388 482 руб. (л.д. 62).

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг подтверждается материалами настоящего дела, равно как и факт несения судебных расходов в заявленной сумме 15 000 руб.

Следовательно, предъявление ООО «Теплоэнергосбыт» заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела является законным и обоснованным.

Вместе с тем, подверженность материалами дела факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом, не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить требование ООО «Теплоэнергосбыт» о взыскании судебных расходов в заявленном им размере.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

В рассматриваемом случае суд исходит из степени сложности дела по фактическому и юридическому составу, объема проделанной представителем работы, количества времени, затраченного представителем истца на подготовку искового заявления, а также с учетом аналогичных дел данной категории.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание категорию спора, объем доказательственной базы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, считает сумму подлежащих взысканию судебных расходов за представление интересов в суде в сумме 15 000 руб. чрезмерными, в связи с чем, полагает возможным снизить ее до 5 000 руб.

В рассматриваемом случае представление интересов истца ограничилось только составлением и направлением в адрес ответчика претензии, а также составлением и направлением в суд первой инстанции искового заявления, которое по своему содержанию повторяет текст претензии.

Суд принимает во внимание, что дело не представляет особой трудности: иск подан в связи с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии, истец располагал всеми необходимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность исковых требований. По данной категории споров сформировалась стабильная судебная практика и истцу не потребовалось анализа значительного количества нормативных правовых актов.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено существенное процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, - принятие судом решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 (мотивированное решение изготовлено 05.09.2024) и определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу                  № А76-35642/2023 подлежат отмене в силу наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта по существу.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с возмещением в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 этой статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II групп, то есть инициаторы судебного процесса или его отдельной стадии.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены копии справок МСЭ-2023 № 0403823 от 01.11.2024 и МСЭ-2024 № 0432967 от 01.11.2024 об установлении ответчику инвалидности II группы.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 (мотивированное решение изготовлено 05.09.2024) и определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу № А76-35642/2023 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» задолженность за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 18 929 руб. 25 коп., пени за период с 22.11.2022 по 21.07.2023 в размере 694 руб. 35 коп., с продолжением начисления пени за каждый день просрочки с 22.07.2023 от суммы долга 18 929 руб. 25 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                    С.В. Тарасова