Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-128440/22-21-987

г. Москва

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СЮЙГУН РУ" (119619, ГОРОД МОСКВА, НОВОМЕЩЕРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 21, ОГРН: 1127746599628, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: 7705993103)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, МОСКВА ГОРОД, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1027700552065, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7703166563)

о признании незаконным и отмене решения от 22.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10009100/050322/3032495

в судебное заседание явились:

от заявителя: Лисов Е.В. (паспорт, диплом, дов. от 05.03.20220

от ответчика: Коптева К.В. (паспорт, диплом, дов. от 01.09.2022)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЮЙГУН РУ" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (ответчик, таможенный орган, заинтересованное лицо)  о признании незаконным и отмене решение от 22.05.2022 года о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/050322/3032495.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует заявления, 22.05.2022 Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/050322/3032495 (далее по тексту - ДТ, спорная ДТ), представленной к таможенному декларированию декларантом - Обществом с ограниченной ответственностью «СюйГун Ру» (далее по тексту - общество, декларант, заявитель).

Указанным решением таможенный орган по результатам проведённой им таможенной проверки, начатой до выпуска товаров, увеличил таможенную стоимость товара № 1 по спорной ДТ с заявленного значения 38 047 480 руб. 14 коп. до значения 50 152 754 руб. 61 коп.

В результате увеличения таможенной стоимости сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за ввезенные товары также увеличилась на 3 873 687 руб. 83 коп. Указанная сумма списана таможенным органом 22.05.2022 с суммы ранее внесенного декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таким образом, в результате принятия таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/050322/3032495, с декларанта списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 3 873 687 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы правовыми актами Евразийской экономической комиссии. Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Кроме того, что нашло свое отражение в пункте 7 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости Товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти Товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта, железнодорожной станции или иного места прибытия Товаров на таможенную территорию ЕАЭС; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до железнодорожной станции, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы по страхованию Товара и т.д.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пункт 8 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», содержит положение о том, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Предусмотренные статьей 38 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно вносить изменения в таможенную стоимость товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СЮЙГУН РУ" с компанией «Xuzhou Construction Machinery Group Imp&Exp.Co» заключен контракт от 10.03.2016 № XCMG/XugongRu-6 (далее - Контракт).

06.03.2022 года в адрес заявителя в рамках исполнения обязательств по контракту на территорию Забайкальского ТЛК прибыл товар «Автокран новый, колесная формула 6X4, 2022 года выпуска, в комплекте с ЗИП, изготовитель XCMG HEAVY MACHINERY CO., LTD. товарный знак XCMG, марка XCMG, модель XCT25L5_S, год выпуска 2021, объем двигателя 8819 смЗ, мощн. 245 Квт...., VIN LXGCPA315MA025367, LXGCPA317MA025368, LXGCPA315MA025370 в количестве 3 шт. (далее по тексту - товар, спорный товар).

На поставку товаров, представленных к декларированию по ДТ № 10009100/050322/3032495, между сторонами контракта от 10.03.2016 № XCMG/XugongRu-6 подписана спецификация от 05.01.2022 № 427. Также продавцом изданы инвойсы от 25.01.2022 №№ XCMG2201-071-28, XCMG2201-071-29, XCMG2201-071-30. Согласно указанным документам в адрес заявителя поставлялся товар «Автокран, модель XCT25L5_S, 2021 года выпуска, в комплекте с ЗИП» в количестве 3 шт. в комплектации согласно Спецификации.

Стоимость товара согласована сторонами в размере 754 000 китайских юаней за одну единицу, а всего 2 262 000 китайских юаней. Условия поставки товаров: DAP Manzhouli, Китай.

Указанные товары к декларированию представлены декларантом в регионе деятельности Акцизного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по спорной ДТ. В отношении товаров по ДТ обществом в графе 43 «код метода определения стоимости» в кодированном виде заявлены сведения о первом методе определения таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимыми товарами. 

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе: ДТС-1, внешнеэкономический контракт от 10.03.2016 № XCMG/XugongRu-6, спецификация от 05.01.2022 № 427, инвойсы от 25.01.2022 №№ XCMG2201-071-28, XCMG2201-071-29, XCMG2201-071-30, транспортные документы, уставные документы декларанта и иные документы, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ.

07.03.2022 в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/050322/3032495 заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указала срок для их представления - до 05.05.2022. Также таможней обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен таможенным органом.

Впоследствии общество письмом от 11.04.2022 № 521 представило таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения. В частности, на таможенный пост предоставлены ведомости банковского контроля, платежные документы, прайс-лист продавца, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие транспортные расходы и иные документы. Также таможне предоставлены пояснения по формированию стоимости спорного товара.

09.05.2022 Таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости.

В определенный таможенным органом срок письмом от 17.05.2022 № 716 обществом были предоставлены дополнительно запрошенные сведения и документы на спорный товар.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 22.05.2022 принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декламации на товар № 10009100/050322/3032495.

Согласно Решению таможенного органа представленный декларантом прайс лист не является публичной офертой, так как в нем указана ссылка на конкретное соглашение и в котором оговорены условия спорной поставки.

Между тем таможней не учтено, что прайс-лист признается публичной офертой согласно ст. 437,494 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цены на товар, указанные в прайс-листе и коммерческих документах, совпадают, что свидетельствует об отсутствии дополнительных скидок. Как следует из внешнеторгового контракта, прайс-лист не оказывает влияния на формирование цены товара.

Продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в прайс-листе и др. сведения. Представленный прайс-лист полностью подтверждает заявленную стоимость товара на тех условиях, что и предусмотрено внешнеторговым договором.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от продавца с учетом положений статьи 494 ГК РФ, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период).

При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен.

Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Соответственно представление указанного документа не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, тем более, что количественные составляющие прайс-листа соотносятся со сведениями, отраженными в спецификации и инвойсе.

Кроме того, представленный декларантом прайс-лист получен им от иностранного поставщика, следовательно, за его содержание декларант ответственность не несет

Стоит также отметить, что прайс-лист продавца товаров не является документом, безусловно подтверждающим заявленную таможенную стоимость. Прайс-лист является дополнительным документов, который может быть запрошен у декларанта, но который, в отличие от контракта, спецификации и инвойса, не является документом, подтверждающим таможенную стоимость. Такой документ, как прайс-лист, лишь позволяет уточнить сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров, но однозначно её не подтверждает.

По мнению таможенного органа, одним из оснований для корректировки таможенной стоимости является то, что со стороны Продавца покупателю была предоставлена отсрочка оплаты товара в 240 дней после поставки, что является нехарактерным для обычной сделки купли-продажи и экономически не целесообразно. Таможня утверждает, что данный факт может иметь влияние на цену товара, а декларантом не представлены пояснения Продавца по данному вопросу.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит ни нормам российского (статьи 486, часть 1 статьи 516 ГК РФ), ни международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров).

Условие об отсрочке платежа является обычно применяемой практикой, в том числе в международных торговых отношениях, и не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

Действующим законодательством не запрещено сторонам договора (контракта) самостоятельно выбирать, каким образом будет производиться оплата за поставленный товар: единовременным платежом, с рассрочкой или отсрочкой.

Вне зависимости от способа закрепления условия об отсрочке платежа, оно должно базироваться на следующих принципах: указание количества дней, по истечении которых должна быть произведена оплата; указание на обстоятельство, с которого будет начинаться время отсрочки оплаты. Указанные условия сторонами контракта соблюдены.

Общество предоставило доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, содержащаяся в представленных документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара.

Таким образом, таможенная стоимость спорных товаров, определяемая исходя из установленной Контрактом, спецификацией от 05.01.2022 № 427, инвойсами от 25.01.2022 №№ XCMG2201-071-28, XCMG2201-071-29, XCMG2201-071-30 цены товаров, количественно определена и документально подтверждена заявителем.

Согласно решения таможенного органа, основанием для корректировки таможенной стоимости товаров также явилось то, что по результатам проверки документов, подтверждающих транспортные расходы у таможенного органа отсутствовала возможность проверить правильность включения расходов на перевозку в таможенную стоимость спорных товаров.

Вместе с тем судом установлено, что при проведении проверки таможенному органы были предоставлены все документы, подтверждающие транспортные расходы на доставку: договор на оказание услуг транспортной экспедиции от 10.04.2020 № WLT—XG001, заключенный с компанией «ВАНЬ ЛИ ТУН»; ведомость банковского контроля по договору от 10.04.2020 № WLT—XG001; заявка на перевозку № 136; инвойс № 136 от 25.02.2022, выставленный компанией «ВАНЬ ЛИ ТУН»; акт выполненных работ от 02.03.2022 № 136; поручение на перевод иностранной валюты № 186 от 30.03.2022; договор возмездного оказания услуг № 34/17 от 31.03.2017, заключенный с ИП Бутаков Д.В.; заявка от 03.03.2022; счета ИП Бутаков Д.В. от 03.03.2022 № 1062, 1064, 1066, а также акты к ним; платежные поручения от 15.03.2022 №№ 1957, 1958, 1961.

Впоследствии таможенному органу были дополнительно предоставлены документы, подтверждающие транспортные расходы: дополнительное соглашение №1 от 09.01.2019 к договору от 31.03.2017 № 34/17; письмо ООО «Сюйгун РУ», направленное в адрес компании «ВАН ЛИ ТУН» о предоставлении сведений и документов согласно запроса таможенного органа.

В ответе на дополнительный запрос таможенного органа от 09.05.2022 декларант пояснил, что в соответствии с п. 2.1.4 Договора от 10.04.2020 № WLT—XG001 Экспедитор по запросам Клиента предоставляет информацию о ставках на перевозку, ставках государственных и других сборов, уплата которых необходима для осуществления перевозки.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны общества до начала перевозки подобные запросы в адрес экспедитора не направлялись, последний в сою очередь подобную информацию в адрес декларанта не направлял.

В связи с указанными обстоятельствами данные сведения и не были представлены в адрес таможенного органа. Более того, данные сведения и не запрашивались со стороны таможни.

Касательно предоставления сведений по разбивке стоимости транспортных услуг, судом установлено, что в соответствии с п. 3.1 Договора от 10.04.2020 № WLT—XG001 оплата услуг Экспедитора производится Клиентом в юанях на основании выставленного Экспедитором счета. После обработки заявки от 11.02.2022 на перевозку груза от экспедитора был получен счет от 25.02.2022 № 136, в соответствии с которым стоимость организации перевозки автомобильных кранов VIN №№ LXGCPA315MA025367, LXGCPA317MA025368, LXGCPA315MA025370 рассчитана экспедитором на сумму 6 600 CNY исходя из стоимости организации перевозки за один автокран - 2 200 CNY, а общая сумма счета по всей технике, указанной в счете, составляла 81 800 юаней.

Таким образом, экспедитор предложил оказать услугу по организации перевозки по обозначенной цене, а общество согласилось со стоимостью услуг. После оказания услуги, между сторонами договора был подписан акт выполненных работ от 02.03.2022, в котором также указывалась стоимость организации перевозки проверяемых товаров в размере 6 600 юаней. Также указывалось, что заказчик не имеет претензий к качеству выполненных услуг. Впоследствии по платежному поручению № 186 общество полностью оплатило счет экспедитора за оказанные услуги.

То обстоятельство, что счет Экспедитора был оплачен позднее, чем указано в п. 3.5 Договора, никак не влияет на стоимость оказанных услуг по организации перевозки и соответственно на таможенную стоимость проверяемых товаров.

Довод таможенного органа о том, что в транспортных документах не указан конкретный географический пункт (граница РФ) не может быть положен в основу принятия решения о внесении изменений в спорную ДТ, т.к. законодательством ЕАЭС обязанности по указанию конкретного пункта пересечения границы ТС в документах не предусмотрено. Конкретный пункт пересечения границы ТС указан в ДТ, что позволяет таможенному органу удостовериться в правильности определения таможенной стоимости декларируемых товаров.

Также декларант пояснил, что 09.01.2019 по договору № 34/17 от 31.03.2017 с ИП Бутаков Д.В. заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым п. 4 данного договора звучит в следующей редакции: «расчет стоимости оказываемых услуг по транспортировке спецтехники, погрузо-разгрузочным работам, частичному демонтажу, погрузке, креплению, контролю удаленного таможенного оформления, присутствия на таможенном досмотре, предварительного информирования таможенных органов Таможенного союза и прочих услуг по договору определяется в каждом конкретном случае на основании выставленного счета на оплату» (данное доп. соглашение в приложении к настоящему письму).

Согласно счетов ИП Бутаков Д.В. №№ 1062, 1063, 1064 стоимость услуг по доставке техники составила 20 000 руб. за одну единицу. Данные услуги также были включены в таможенную стоимость, в связи с чем отсутствуют какие-либо противоречия в стоимости услуг от указанного контрагента общества.

Покупатель организовал доставку товара до территории ЕАЭС от г. Маньчжурия (Китай) до г. Забайкальск в соответствии с условиями, указанными в спецификации № 427.

Также таможенный орган в оспариваемом решении указывает, что в предоставленных Заявителем экспортных декларациях отсутствуют сведения о транспортных расходах.

В соответствии с законодательством КНР в графе «транспортные расходы» экспортной декларации указывается стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза до места выезда на территории Китая. Эта графа не заполняется, если стоимость сделки экспортного товара не включает выше описанные транспортные расходы (стр. 18 Порядка заполнения китайской грузовой таможенной экспортно-импортной декларации, направленного Письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564 «Порядок заполнения китайской грузовой таможенной экспортно-импортной декларации»).

Учитывая, что стоимость товара не включала стоимость доставки товара до места выезда на территории Китая (данные расходы были понесены декларантом), указанная графа не заполнена в экспортной декларации.

Необходимо указать, что в предоставленных таможенному органу экспортных декларациях в графе «Условия сделки» указаны сведения об условиях международной сделки - DAP, реквизиты внешнеэкономического контракта, в рамках которого осуществляется поставка, также указаны номера спецификаций к контракту. Так, в графах «номер контракта» указаны сведения: XCMG/XugongRu-6, что соответствует номеру контракта, а через дефис указан номер конкретной спецификации - 427.

Более того, цены товаров, указанные в экспортных декларациях полностью совпадают с ценами, заявленными в коммерческих документах – 754 000 юаней.

Таким образом, данные документы также свидетельствуют о подтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости спорных товаров.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 108 ТК ЕАЭС экспортная декларация не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара, в связи с чем, отсутствие экспортной декларации с одновременным предоставлением других документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость не могло служить основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

Таким образом, при принятии решения таможенный орган необоснованно не принял во внимание представленные декларантом документы и сведения.

Вопреки утверждению таможенного органа, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

Иных оснований для изменения, заявленных декларантом в спорной ДТ сведений в оспариваемом решении, не содержится. 

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 108 ТК ЕАЭС. Так, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:

1)документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

2)транспортные (перевозочные) документы;

3)документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

4)документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка;

5)документы о происхождении товаров;

6)документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД;

7)документы, подтверждающие уплату таможенных платежей и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов;

8)документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей;

9)документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;

10)документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров;

12) документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры;

14) документы, указанные в статье 261 ТК ЕАЭС.

При таможенном оформлении и на этапе проведения дополнительной поверки, декларантом представлены документы, установленные данными положениями.

В 5 главе статьей 38 ТК ЕАЭС установлены общие положения о таможенной стоимости товаров: положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года(1).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее -ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Пунктами 1-9 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4)  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В Постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49).

При этом исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой (пункт 12 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума от 26.11.2019 №49).

Приобщенными к материалам дела документами подтверждается, что в ходе декларирования и таможенного контроля Общество представило таможенному органу документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод определения стоимости.

Так, согласно условиям внешнеэкономического контракта от 10.03.2016 № XCMG/XugongRu-б предметом контракта является поставка в адрес покупателя на условиях, согласованных в спецификациях товаров: специализированная строительная техника, запчасти и комплектующие к ней, ассортимент количество и условия поставки товара определяются в

Спецификациях к Контакту, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2. 1.3, 2.1 контракта). Цены по позициям в спецификациях указываются в китайских юанях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (пункты 1.3, 2.2 контракта).

На поставку товаров по спорной ДТ сторонами сделки подписана Спецификация от 05.01.2022 № 427, а также продавцом изданы инвойсы от 25.01.2022 №№ XCMG2201-071-28, XCMG2201-071-29, XCMG2201-071-30. Согласно Спецификации от 05.01.2022 № 427 цена на товар согласована сторонами сделки в китайских юанях. В соответствии с указанными документам в адрес заявителя поставлялся товар «Автокран новый, колесная формула 6X4, 2021 года выпуска, в комплекте с ЗИП, новый, изготовитель XCMG HEAVY MACHINERY CO., LTD. товарный знак XCMG, марка XCMG, модель XCT25L5S,, объем двигателя 8819 смЗ, мощн. 245 Квт, грузоподъёмность 25 000 кг., VIN LXGCPA315MA025367, LXGCPA317MA025368, LXGCPA315MA025370» в количестве 3 шт. в комплектации согласно Спецификации.

Также в соответствии с указанными документами условия поставки и оплаты товаров, следующие: товары поставляются в ЕАЭС на условиях DAP Manzhouli, Китай; оплата производится покупателем в течение 240 календарных дней с даты отгрузки товара.

Таможенному органу в рамках дополнительной проверки были предоставлены заверенные копии CMR №№ 050322025370, 050322025367, 050322025368, а также документы, подтверждающие транспортные расходы заявителя (договор на оказание услуг транспортной экспедиции от 10.04.2020 № WLT—XG001, Ведомость банковского контроля по договору от 10.04.2020 № WLT—XG001, Инвойс № 136 от 25.02.2022, акт выполненных работ № 136 от 02.03.2022, платежное поручение № 186 от 30.03.2022, Договор возмездного оказания услуг № 34/17 от 31.03.2017, Дополнительное соглашение №1 от 09.01.2019 к договору от 31.03.2017 № 34/17, заявка от 03.03.2022, счета от 03.03.2022 № 1062, 1064, 1066, а также акты к ним; платежные поручения от 15.03.2022 №№ 1957, 1958, 1961, заявка от 03.03.2022 в соответствии с договором № 34/17 от 31.03.2017).

Факт поставки товаров на иных условиях в процессе контроля таможенной стоимости таможней не установлен.

Предоставленные таможне внешнеэкономический контракт, приложения и дополнительные соглашения к контракту, спецификация, инвойс и транспортные документы в совокупности содержали сведения о предмете поставки, стоимости товаров, условиях поставки и оплаты товаров. В указанных документах отсутствуют какие-либо противоречия или недостатки, не позволяющие данные документы использовать для целей определения величины таможенной стоимости товаров. В процессе таможенного контроля таких недостатков и противоречий таможенным органом также не выявлено.

Также таможенному органу в соответствии запросом о предоставлении документов и сведений были представлены дополнительные документы: экспортные декларации с переводом на русский язык; транспортные документы перечисленные выше; бухгалтерские документы, свидетельствующие о постановке товара на бухгалтерский учет (карточки счетов №,41, 90, 62, 60); банковские документы, подтверждающие оплаты по контракту (ведомость банковского контроля).

Помимо изложенного в предоставленных в ответ на запрос таможне документах содержалась следующая информация, подтверждающая величину и структуру таможенной стоимости товаров: отражены условия согласования между участниками сделки ассортимента поставляемых товаров (в том числе об отсутствии условия о предоставлении поставщиком покупателю каких-либо скидок); подтвержден факт отсутствия взаимосвязи между участниками внешнеэкономической сделки, которая могла влиять на процесс формирования стоимости товаров, а также отсутствие каких-либо лицензионных отчислений (выплат); предоставлены сведения о репутации на рынке спорных товаров.

Документов и сведений, которые могли бы опровергать предоставленную таможне информацию в процессе контроля стоимости таможней не установлено.

Кроме того, заявитель направил в таможенный орган комплект уставных и учредительных документов в отношении общества.

Сведения во всех вышеуказанных документах корреспондируются между собой, а также соответствуют ранее представленным в таможенный орган документам и сведениям. Кроме того, в процессе таможенного контроля таможенным органом не выявлено недостатков документов, которые в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС позволяли бы ему сделать мотивированный вывод о не подтверждении со стороны заявителя соблюдения условий применения к спорным товарам метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Учитывая изложенное общество полагает, что им было документально обосновано заявленное в ДТ значение таможенной стоимости товаров, а также выбранный метод определения стоимости - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Причины по которым таможенным органом по спорной ДТ была назначена дополнительная проверка - а именно, более низкое значение цены товаров по сравнению с имеющейся в распоряжении таможни ценовой информацией на аналогичные товары - не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен только в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

То есть стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не предоставил доказательства:

Заключения   сделки   (Обществом   был   предоставлен   Контракт,   подписанный уполномоченными лицами);

-Отсутствует информация об условиях поставки (согласно Контракту и спецификации условия поставки DAP Manzhouli);

-Отсутствует информация об оплате товара (были предоставлены необходимые пояснения);

-Отсутствуют иные сведения (все запрашиваемые документы были представлены). Следовательно, общество представило таможне достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения, подтверждающую, что стоимость сделки является действительной и не является фиктивной или произвольной.

Фактически содержащиеся в Решении от 22.05.2022 доводы о не подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров основаны исключительно на ценовой информации, содержащейся в программных средствах таможенного органа, касающиеся схожих товаров. Между тем как отмечено ранее, указанные обстоятельства в силу положений пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49, сами по себе не могут являться основанием для вывода о нарушении декларантом требований статьи 325 ТК ЕАЭС.

Следовательно, таможенным не выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки, как не было выявлено и недостатков в документах в соответствии с требованиями гражданского законодательства, опровергающих сделку и не позволяющих применение в отношении товаров первого метода определения таможенной стоимости по стоимости с ввозимыми товарами.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО  "СЮЙГУН РУ" в установленном законом порядке, а именно возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 3 873 687  руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  заявителем, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни от 22.05.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/050322/3032495.

Обязать Центральную акцизную таможню в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО  "СЮЙГУН РУ" в установленном законом порядке, а именно возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 3 873 687  руб. 83 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО  "СЮЙГУН РУ" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев