РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35772/24-100-239

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "СИНЕРГИЯ" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" 

о взыскании 1 988 551,22 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с исковым заявлением к ООО "СИНЕРГИЯ" о взыскании задолженности по договору №66-425 от 29.08.2019 с учетом ДС №1 от 30.08.2019 в размере 1 628 212 руб. 25 коп. за период февраль, март, ноябрь 2023 года, неустойки за период с 19.03.2023 по 07.02.2024 в размере 360 338 руб. 97 коп., неустойки, начисленной на 1 628 212 руб. 25 коп., начиная с 08.02.2024 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика, третьего лица. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Мосэнергосбыт» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Синергия» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.08.2019 № 66-425 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019 № 1.

Предметом Договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 5.1.40 Договора Ответчик в порядке и сроки, предусмотренные договором обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энерго-принимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно подписанным Ответчиком балансам электрической энергии за февраль, март, ноябрь 2023 подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 554 227 кВт*ч на общую сумму 2 142 665,42 руб.

На основании согласованных с Ответчиком балансов электрической энергии февраль, март, ноябрь 2023 АО «Мосэнергосбыт» составило акты приема-передачи электрической энергии от 30.11.2023 № Э/02/000670, от 31.03.2023 № Э/02/000240, от 28.02.2023 № Э/02/000198.

Балансы электрической энергии февраль, март, ноябрь 2023 года подписаны Истцом и Ответчиком без разногласий, однако обязательство Ответчика по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии последним не исполнено в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письменные претензии от 26.12.2023 № МЭС/ИП/68/1684, от 25.04.2023 № МЭС/ИП/68/589, от 25.04.2023 № МЭС/ИП/68/589 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

В связи с обращением Ответчика от 29.01.2024 величина задолженности была скорректирована, остаточная задолженность составляет 1 628 212,25 руб.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется следующим. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, 3 уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который судом проверен и признан верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца мотивированы и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 332, 544 Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СИНЕРГИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>) стоимость фактических потерь за февраль, март, ноябрь 2023 года в размере 1 628 212 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч двести двенадцать) руб. 25 коп., законную неустойку за расчетный период с 19.03.2023 по 07.02.2024 в размере 360 338 (триста шестьдесят тысяч триста тридцать восемь) руб. 97 коп. и с 08.02.2024 по момент фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 886 (тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева