АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18824/2023

г. Владивосток

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.02.2003) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, дата государственной регистрации 04.08.2000),

о признании незаконным постановления от 18.08.2023 № 25043/23/307786 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 102041/23/25043-ИП и установлении нового срока исполнения, об обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии: от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 06.09.2023), от УФССП, ОСП, УМС г.Владивостока – не явились, извещены,

установил:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (далее – заявитель, кооператив, ПКИЗ «Хутор Светланский») обратился  в арбитражный  суд с  заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – отделение, ОСП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП  России  по Приморскому  краю  ФИО3 от 18.08.2023 по исполнительному производству № 102041/23/25043-ИП о  взыскании  с Потребительского  кооператива   индивидуальных  застройщиков «Хутор Светланский» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании уполномоченных  должностных лиц ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП  России  по Приморскому  краю  в порядке  и сроки, установленные  действующим  законодательством Российской Федерации, устранить  нарушение  прав и  законных интересов Потребительского  кооператива   индивидуальных  застройщиков «Хутор Светланский», допущенные  в связи с   незаконными действиями по вынесению   постановления  от 18.08.2023г.  по исполнительному производству  №  102041/23/25043-ИП.

Заявитель  указал на   фактическое  исполнение кооперативом   требований  исполнительного  документа   до  возбуждения  исполнительного  производства, незаконность  вынесенного отделением постановления  от 18.08.2023 о  взыскании  исполнительного сбора и взыскания исполнительского  сбора  в сумме   50 000 руб.

УФССП и  ОСП отзывы на  заявление не представили.

Определением  суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г.Владивостока).

УМС г.Владивостока в отзыве  сослалось  на  законность и  обоснованность  оспариваемого  постановления, поскольку  акт приема-передачи от 13.06.2023 не  является надлежащим  исполнением  решения  арбитражного  суда,  так как передача  имущества   УМС по настоящему акту  осуществлена не  была.

УФССП, ОСП, УМС г.Владивостока явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

 Изучив материалы  дела,  заслушав пояснения  представителя  заявителя,  суд установил,  что решением Арбитражного  суда Приморского  края   от 30.03.2023 по делу № А51-14249/2020 расторгнут договор от 27.06.2012 №05-Ю-15461 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 17 687 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный между УМС г.Владивостока и ПКИЗ «Хутор Светланский». На ПКИЗ «Хутор Светланский» решением возложена обязанность возвратить УМС г.Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

 Постановлениями  Пятого арбитражного  апелляционного  суда   от 09.06.2023  по делу №А51-14249/2020, Арбитражного  суда Дальневосточного округа  от 28.09.2023 по делу Ф03-4165/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 07.07.2023 на основании  решения  суда  от 30.03.2023 по делу № А51-14249/2020 в  части  обязания  ПКИЗ «Хутор Светланский»  возвратить  УМС г.Владивостока  земельный  участок арбитражным судом  выдан  исполнительный  лист  серия ФС №  023534776.

На  основании указанного  исполнительного документа  старшим  судебным  приставом-исполнителем  ОСП ФИО4  постановлением от 24.07.2023 возбуждено исполнительное  производство  №  102041/23/25043-ИП в отношении ПКИЗ «Хутор Светланский»,  должнику  установлен  5-дневный срок  для  добровольного  исполнения. Копия  постановления  получена  должником   02.08.2023, что  следует  из  письма кооператива (вх. от 03.08.2023 № 112062) и не  оспорена ФССП и ОСП.

Посчитав, что  исполнительный  документ не  исполнен  должником  в  установленный  срок,  судебный пристав-исполнитель  ФИО3 постановлением   от 18.08.2023  взыскала  с   должника   исполнительский  сбор   в сумме   50 000 руб. и установила  новый  срок  для  исполнения  исполнительного  документа   до  04.09.2023. Постановлением  получено  должником  17.10.2023, о  чем  на  его  тексте  имеется отметка.

Полагая  указанное  постановление  незаконным, нарушающим  права и законные  интересы  заявителя,  общество обратилось  в  суд  с настоящим  заявлением.

Суд считает, что  требования   заявителя  подлежат  удовлетворению  в полном  объеме в  связи  со следующим.

В  силу  положений  частей  1 и 2  статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи  14 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи  329 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации). 

Взыскание исполнительского сбора  в  силу  положений статьи 64 Закона № 229-ФЗ относится  к исполнительными действиями, совершаемым судебным приставом-исполнителем  и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В  соответствии с  частью  1 статьи 105 Закона  № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В  соответствии  с  частью  1 и  2  статьи  112 Закона  № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из  писем  кооператива  от 03.08.2023, от 29.06.2023, от 31.07.2023 с доказательствами их направления следует, что  ПКИЗ «Хутор  Светланский»  предприняты все необходимые  действия  для  возврата УМС г.Владивостока земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, в частности: 13.06.2023 должником оформлен  акт приема-передачи участка, акт подписан  кооперативом и направлен  в  адрес УМС г.Владивостока, получен третьим  лицом  19.06.2023.

Суд, с учетом того  обстоятельства,  что  в  соответствии с  постановлением  суда  кассационной  инстанции по делу №А51-14249/2020, исковые требования УМС г. Владивостока в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 от  объектов,  расположенных  в границах  указанного  участка, оставлены без удовлетворения, находит не противоречащим решению и постановлениям  судов  по указанному  делу  указание  в акте  приема-передачи   земельного  участка   от 13.06.2023 на    объекты  имущества, находящиеся  в границах  данного участка.  Ссылка  УМС г.Владивостока  на то, что представленный   кооперативом  акт не  соответствует решению  суда, поскольку  в нем отражены  объекты, расположенные в  границах  участка, судом отклоняется, поскольку  судебные  акты не  содержат  указания на  то, что в акте приема-передачи  не  должны  быть отражены данные объекты. Форма акта приема-передачи законом не установлена, и судебными актами по вышеуказанному делу какие-либо особые требования к такому акту не установлены.

Поскольку судебными  актами по делу №А51-14249/2020  обязанность по  возврату земельного  участка  возложена  на  кооператив, последним подготовлен акт приема-передачи, подписан и направлен в УМС г.Владивостока, следует признать, что уклонение должника по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа как оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствует.

В  силу  положений части 2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя  из  изложенного,  суд  считает требования  кооператива обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в  полном  объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю от 18.08.2023 № 25043/23/307786 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю принять меры к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и возврату исполнительского сбора, взысканного с потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский», в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.