ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28399/2022

01 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1./

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8131/2023) общества с ограниченной ответственностью «СТС-Терминал» 

на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу № А56-28399/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан-Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «СТС Терминал»

об обязании возвратить изопропиловый спирт, переданный по договору хранения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТС Терминал»  к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Северо-Запад»

о взыскании задолженности и процентов по договору хранения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Северо-Запад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Терминал» (далее - Компания) об обязании возвратить изопропиловый спирт абсолютированный в количестве 34,622 тонны, переданный по договору хранения от 04.08.2021 №17. 

Компанией заявлен встречный иск к Обществу о взыскании 1 706 723,60 руб. задолженности, 77 869,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору хранения № 17 от 04.08.2021. 

Определением от 25.05.2022 встречный иск принят к рассмотрению.

Решением суда от 12.09.2022 первоначальный иск удовлетворен: на Компанию возложена обязанность возвратить Обществу изопропиловый спирт абсолютированный в количестве 34,622 тонны, переданный по договору хранения №17 от 04.08.2021 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, с Компании в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Встречные исковые требования удовлетворены судом частично: с Общества в пользу Компании взыскано 975 368,33 руб. долга, 16 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 19.01.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного требования Компании к Обществу о взыскании 77 869,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение арбитражного суда от 12.09.2022 отменено в части удовлетворения встречных требований: в удовлетворении встречного иска отказано, в остальной части решение суда от 12.09.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2023 постановление апелляционного суда от 13.02.2023 отменено, решение суда первой инстанции от 12.09.2022 оставлено в силе. 

Не согласившись с дополнительным решением суда от 19.01.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба принята в силу части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

Общество обеспечило явку представителя в судебное заседание, Компания своего представителя для участия в заседании не направила. 

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба Компании, поданная на дополнительное решение от 19.01.2023, поступила в апелляционный суд без материалов дела, материалы настоящего дела направлены судом кассационной инстанции в суд первой инстанции 16.05.2023.

В связи с необходимостью направления запроса о предоставлении материалов настоящего дела в суд первой инстанции апелляционный суд определением от 29.06.2023 отложил судебное заседание на 27.07.2023.

Определением от 25.07.2023 произведена замена в составе суда: судья Новикова Е.М. ввиду нахождения в отпуске заменена на судью Богдановскую Г.Н., рассмотрение дела произведено сначала.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. При этом апелляционный суд исходит из того, что ранее судами апелляционной и кассационной инстанции рассмотрены апелляционные жалобы сторон на решение от 12.09.2022.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 между Обществом (поклажедатель) и Компанией (хранитель) заключен договор хранения № 17 (Договор), согласно которому хранитель обязался за вознаграждение осуществлять прием, хранение и учет изопропилового спирта абсолютированного (далее - ИПС, товар), а также оказывать другие услуги, указанные в договоре. 

В соответствии с пунктом 1.4 Договора хранение ИПС производится в емкостях-хранителях, принадлежащих хранителю, расположенных по адресу: 

<

...>. 

По условиям договора за отчетный период (календарный месяц) хранитель обязан предоставлять поклажедателю акт выполненных работ-услуг (пункт 5.2.6 Договора), который составляется на основании отчета хранителя о движении ИПС за месяц по форме приложения № 8 и Расчета стоимости хранения по форме приложения № 10 (пункт 6.1 Договора). Форма акта согласована сторонами в приложении № 7 к Договору. 

Стоимость услуг за хранение ИПС, а также иных услуг определена в Протоколе согласования договорной цены - приложении № 9 к Договору, согласно которому стоимость услуг подачи-уборки вагонов, слив/налив составляет 1000 руб. за тонну, услуг хранения - 800 руб. в месяц за тонну. 

Оплата услуг производится после подписания акта выполненных работ-услуг (пункт 6.3 Договора).

Как указал истец, с начала действия договора, в нарушение его условий, ответчик не предоставлял расчет стоимости хранения, предусмотренный приложением № 10 к договору; в предоставленных хранителем актах выполненных работ за август и сентябрь 2021 года стоимость услуг рассчитана не в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, что привело к завышению их стоимости. 

В связи с этим, поклажедатель указанные акты не подписал, неоднократно направлял хранителю возражения с просьбой представить недостающие документы, привести акты выполненных работ в соответствие с условиями Договора (письмо от 10.11.2021 исх. № 126/21), однако ответа не последовало. 

В силу пунктов 8.1, 8.2 Договор действует до 31 декабря 2021 года. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за один месяц до окончания его срока, то его действие автоматически пролонгируется на три года. 

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что стороны вправе в течение срока действия Договора приостановить или продолжить пользование/оказание услуг хранения. В этом случае сторона обязана за 30 календарных дней письменно уведомить в одностороннем порядке вторую сторону о своих намерениях. 

Письмом от 27.09.2021 исх.№117/21 поклажедатель уведомил хранителя о расторжении договора с 27.10.2021.

В соответствии с положениями раздела 4 Договора возврат товара с хранения осуществляется на основании распоряжения, сформированного и переданного по электронной почте поклажедателем хранителю. 

В связи с расторжением договора, 20.10.2021 хранителю на электронную почту info@sts-group.org, указанную в пункте 10.6 Договора, направлены заявки № 65 и 66 на получение ИПС в количестве 51 тонны, что подтверждается распечаткой скриншота электронной переписки. Ответа на заявки о выдаче товара от хранителя не поступило, выдача товара не произведена. 

Истец неоднократно уведомлял ответчика о неправомерном отказе от выдачи товара, о чем направил письмо от 03.12.2021 исх. № 129/21, а также претензию о возврате товара от 12.01.2022 исх. № 134/22.

В ответ на претензию письмом от 27.01.2022 исх. № 1/17 ответчик сообщил о нахождении у него ИПС в количестве 34,815 тонны, однако от выдачи товара уклонился в связи с наличием у истца задолженности по оплате услуг хранения в размере 1 362 000,95 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, а также для предъявления встречного иска.

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично.

Дополнительным решением суда первой инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, для их взыскания требуется установить факт просрочки исполнения обязательства.

При этом в силу своего производного характера требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами напрямую зависит от основного требования о взыскании задолженности.

Решением от 12.09.2022, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 20.04.2023, встречные требования Компании признаны обоснованными в части взыскания 975 368,33 руб. задолженности по состоянию на 01.11.2021. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что после 01.11.2021 оснований для начисления платы за услуги хранения не имеется, поскольку Компания уклонилась от возврата товара.

Компания начислила 77 869,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате хранения в размере 1 706 723,60 руб. Расчет процентов произведен с 21.09.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 6.3 Договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ-услуг и выставления счет-фактуры.

В отсутствие первичных документов, в частности, счетов-фактур, необходимых Обществу в силу пункта 6.3 Договора для исполнения обязательства по оплате услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности периода просрочки с 21.09.2021 по 31.03.2022. 

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены дополнительного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу № А56-28399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева