ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32123/2017-2-237

город Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Гарнизон»: ФИО1 (дов. № 004/8 от 17.01.2018 г.), ФИО2 (дов. № 99/7 от 20.12.2017 г.), ФИО3 (дов. № 003/8 от 17.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: ФИО4 (дов. № 15-49/117-17д от 15.12.2017 г.);

от третьего лица Балтийской таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 10 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 г.,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г.,

принятое судьями Румянцевым П.В., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., 

по делу № А40-32123/2017-2-237

по заявлению акционерного общества «Гарнизон» (115035, 

<

...>)

к Федеральной таможенной службе (121087, 

<

...>)

об оспаривании решений,

третье лицо: Балтийская таможня, 

 

УСТАНОВИЛ:

в таможенный орган для принятия решения о классификации товара акционерным обществом «Гарнизон» (далее – АО «Гарнизон», общество, заявитель) были представлены сведения о комплексе моделирования боевой реальности, поставляемом по контракту от 17 июня 2011 г. № 2011- 040, заключенного между АО «Гарнизон» и «Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ» (Германия) (далее - контракт).

На основании представленных документов Управлением товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России (далее – Управление ТН ФТС России, таможенный орган) было принято решение от 03 августа 2012 г. № 06-30/38963 о классификации товара по коду 8543 70 900 0 ТН ВЭД ТС.

По состоянию на 2016 год АО «Гарнизон» по независящим от его воли и «Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ» обстоятельствам, во исполнение контракта, ввезено на территорию Российской Федерации только часть запланированного к поставке оборудования, а именно, на территорию Российской Федерации ввезен Мобильный сборный оперативный центр (МСОЦ) - Опция 3, который является комплектным товаром. Комплектной поставкой оборудования является поставка оборудования объединенного в единый технологический комплекс.

АО «Гарнизон» после ввоза Мобильного сборного оперативного центра (МСОЦ), являющегося комплектным оборудованием, не отказалось от поставки комплекса моделирования боевой реальности производства «Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ».

Далее АО «Гарнизон» обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении срока подачи итоговой ТД. Срок был продлен до августа 2018 г.

В 2016 году АО «Гарнизон» обратилось в ФТС России с заявлением о внесении изменений от 12 октября 2016 г. № 16/ст-2374 с просьбой исключить из решения по классификации товара от 03 августа 2012 г. № 06-30/38963 неввезенные компоненты оборудования комплекса модерирования боевой реальности. 

К заявлению были приложены копии заявлений на условный выпуск № 10216110/010912/0047066, № 10216110/031212/006884, поданные 1 сентября 2012 года и 3 декабря 2012 года соответственно.

Решением Управления ТН ФТС России ПД/RU/1 0000/16/0001 от 11 ноября 2016 г. было прекращено действие решения по классификации ФТС России № 06-30/38963 от 03 августа 2012 г.

Основанием для принятия указанного решения о прекращении действия решения о классификации товара в несобранном или разобранном, в том числе некомплектном или незавершенном виде, ввоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, таможенным органом указаны положения части 11 статьи 107.1 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

Уведомление о решении ПД/RU/1 0000/16/0001 от 11 ноября 2016 г., принятом таможенным органом, поступило в АО «Гарнизон» 22 ноября 2016 г.

19 декабря 2016 г. и 24 января 2017 г. данное решение было обжаловано АО «Гарнизон» в порядке подчиненности в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России, таможенный орган).

Решениями № 15-69/66795 от 26 декабря 2016 г. и № 15-69/04980 от 01 февраля 2017 г. в рассмотрении жалоб АО «Гарнизон» по существу Федеральной таможенной службой отказано.

Считая свои права нарушенными, АО «Гарнизон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения № ПД/RU/1 0000/16/0001 от 11 ноября 2016 г. о прекращении действия решения по классификации ФТС России от 03 августа 2012 г. № 06-30/3896.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФТС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что заявитель ввез в рамках решения по классификации товара от 03 августа 2012 г. № 06-30/38963 компоненты, которые не образуют комплектный товар, классифицируемый по коду, указанному в данном решении, в связи с чем у него не имелось оснований для внесения изменений в решение по классификации товара, исключив при этом не ввезенные компоненты. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «Ганизон» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО «Гарнизон» против ее удовлетворения возражал. 

Представитель Балтийской таможни в заседание суда кассационной инстанции не явился. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 215 Закона о таможенном регулировании товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается несколькими товарными партиями в течение периода, установленного в соответствии с настоящей статьей, может декларироваться (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Условиями для применения предусмотренного настоящей статьей декларирования товара, указанного в части 1 настоящей статьи, являются: наличие решения о классификации товара, подтверждающего классификацию товара в несобранном или разобранном виде, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, или иным таможенным органом, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, лицу, правомочному выступать в качестве декларанта товара, до декларирования товара либо его компонентов; поставка компонентов товара в адрес одного получателя при ввозе этого товара в рамках внешнеэкономической сделки; осуществление таможенного декларирования ввозимого товара осуществляется одному таможенному органу в соответствии с таможенными процедурами выпуска для внутреннего потребления или свободной таможенной зоны. До начала декларирования товара, ввоз или вывоз которого будет осуществляться в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, декларант направляет в таможню, в регионе деятельности которой будет осуществляться декларирование товара, письменное уведомление о планируемых поставках (далее в настоящей статье - уведомление) с приложением копии решения о классификации, заверенной декларантом. Декларант вправе указать в уведомлении иные сведения, имеющие значение для проведения таможенного контроля в отношении ввозимого товара. Каждая отдельная партия товара, ввозимого (вывозимого) в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, подлежит предъявлению таможенному органу, в котором будет осуществляться таможенное декларирование. Компоненты ввозимого товара подлежат условному выпуску на основании поданного декларантом заявления на условный выпуск и приложенных к нему документов, необходимых для таможенного декларирования, копий решения о классификации и уведомления. Заявление на условный выпуск (заявление на выпуск компонента вывозимого товара) составляется по форме и заполняется в порядке, которые установлены в соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза для декларации на товары. В заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара) указывается классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности согласно решению о классификации. Не позднее 30 дней после дня ввоза (вывоза) всех компонентов товара в таможенный орган должна быть подана итоговая декларация на товар с указанием в ней классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности согласно решению о классификации. Срок подачи итоговой декларации на товар не должен превышать один календарный год с даты регистрации заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) первой партии товара. Срок подачи итоговой декларации на товар может быть продлен таможенным органом по письменному мотивированному обращению декларанта, в котором указывается также необходимый декларанту срок подачи итоговой декларации на товар. Общий срок подачи итоговой декларации на товар в данном случае не может превышать шесть лет с даты регистрации заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) первой партии товара.

Частью 11 статьи 107.1 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что решение о прекращении действия решения по классификации товара принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, или иным таможенным органом, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в случае:

1) если таможенным органом установлено, что заявитель для принятия решения по классификации товара представил подложные документы либо заявил недостоверные или неполные сведения;

2) если итоговая декларация на товар не подана до истечения общего срока подачи итоговой декларации на товар, предусмотренного частью 8 статьи 215 настоящего Федерального закона;

3) если заявитель отказался от поставок товара, в том числе после ввоза или вывоза отдельных компонентов товара.

Данный перечень условий прекращения действия решения по классификации товара является исчерпывающим.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом были представлены документы, свидетельствующие о принятии необходимых мер, предусмотренных статьями 107.1, 215 Закона о таможенном регулировании.

При этом судами установлено, что после ввоза Мобильного сборного оперативного центра, являющегося комплектным оборудованием, то есть оборудованием объединенным в единый технологический комплекс, АО «Гарнизон» не отказалось от поставки комплекса моделирования боевой реальности производства «Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ».

Недопоставка в согласованный срок не зависела от воли сторон контракта, поскольку обстоятельством препятствующим ввозу оставшейся части оборудования системы обучения в реальных условиях военнослужащих ВС РФ (система боевой подготовки в базовом объеме с расширением - Опция 1) явилось введение экономических санкций в отношении Российской Федерации Европейским Союзом.

Решением от 10 июня 2014 г. № 211-А-1603 Федерального ведомства по вопросам экономики и экспортного контроля (BAFA) Федеративной Республики Германия было аннулировано действие лицензии на поставку компанией «Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ» товаров военного назначения в Российскую Федерацию, что является следствием введенных Европейским Союзом экономических санкций.

Судами также принято во внимание, что АО «Гарнизон» представило в таможенный орган для принятия решения о классификации товара полные и достоверные сведения о комплексе моделирования боевой реальности, поставляемом по контракту «Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ».

Отклоняя довод таможенного органа о том, что общество ввезло в рамках решения по классификации товара компоненты, которые не образуют комплектный товара, суды исходили их тех обстоятельств, что целью выполнения указанного выше контракта являлось оснащение Центра боевой подготовки техническими средствами обучения с использованием, в том числе, товаров перечисленных в решении ФТС России о классификации товара от 03 августа 2012 г. № 06-30/38963.

При этом составные части опытных образцов, разработанных и созданных в рамках ОКР, могут использоваться как самостоятельно, так и в составе единого комплекса. В техническом задании на выполнение СЧ ОКР предусмотрено: обеспечение информационного взаимодействия с комплексом средств для тактических учений с использованием лазерных имитаторов стрельбы и поражения (КС ЛИСП), производства германской компании РДЭ (базовый объем и опция 1 контракта 2011- 040); комплексом средств штаба руководства (КС ШР) в варианте исполнения в виде мобильного пункта руководства обучением (мобильный объединенный командный центр, опция 3).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениях действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-32123/2017-2-237 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко