АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3346/2018

25 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Космос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 № 24,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Космос» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 56 907 руб. 97 коп., из которых 52 918 руб. 99 коп. – задолженность за услуги по подаче воды и приему сточных вод за декабрь 2017 года – апрель 2018 года, 3 988 руб. 98 коп. – пени за период с 10.02.2018 по 21.09.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, обосновав его отсутствием представителя.

Протокольным определением суда от 18 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В обоснование исковых требований представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв от 28.11.2018.

Истец обосновывает исковые требования договором на отпуск (получение) воды и прием сточных вод № 3235 от 07.10.2015, по которому истец в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, подавал в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ответчика, воду и принимал от него отводимые сточные воды. Объем холодного водоснабжения составил 750 куб. м., объем отведения сточных вод – 1881,21 куб. м. на сумму 52 918 руб. 98 коп. Указанные объемы определены по показаниям приборов учета. Оплата полученных ресурсов и отведенных сточных вод ответчиком не произведена. В связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы долга и пени.

Как следует из отзыва, дополнения к отзыву, ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку им выявлены существенные различия по объему отведенных сточных вод, заявленных истцом в исковом заявлении и содержащихся в сведениях теплоснабжающей организации ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14». Кроме того, ответчик считает, что выставленные истцом счета по заявленным месяцам не соответствуют Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, а также договору, заключенному сторонами 07.10.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Сторонами с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий подписан договор на отпуск (получение) воды и (или) прием сточных вод № 3235 от 07.10.2015, по условиям которого истец обязуется подавать в многоквартирные дома ответчика воду и принимать от него отводимые сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

Точкой поставки воды и оказания услуг по приему сточных вод, определен многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (приложения № 2 и № 3).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласованы в акте № 1654 с учетом дополнительного соглашения от 23.04.2018.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия договоров применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для этого вида договора сторонами определены.

Признание договоров заключенными является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поданной им воды и отведенных сточных вод в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года. По сведениям истца объем водоснабжения составляет 750 куб. м., объем водоотведения 1881,21 куб. м.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ)

Как следует из пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту Правила № 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Количество потребленной в спорный период питьевой воды в отношении МКД, находящегося в управлении ответчика, определено ответчиком в соответствии с пунктом 4.1 договора с помощью приборов учета и подтверждается карточкой абонента.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в заявленном объеме.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора расчет за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом самостоятельно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур), представленных ресурсоснабжающей организацией в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчёт стоимости услуг водоснабжения и водоотведения произведен истцом с применением тарифов, установленных Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 07.12.2017 № 3/92

Ответчиком обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнено.

Расходы воды за спорный период истцом определены по показаниям приборов учета. Так, согласно карточке абонента (л.д. 71) расход составил:

- в декабре 2017 года холодной воды 147 куб.м., горячей воды 250,74 куб.м.,

- в январе 2018 года холодной воды 156 куб.м., горячей воды 296,88 куб.м.,

- в феврале 2018 года холодной воды 151 куб.м., горячей воды 296,27 куб.м.,

- в марте 2018 года холодной воды 147 куб.м., горячей воды 287,32 куб.м.,

- в апреле 2018 года холодной воды 149 куб.м., горячей воды 0 куб.м.,

Итого водоснабжение в объеме 750 куб.м., водоотведение 1881,21.

Исходя из доводов сторон, спора по объему холодного водоснабжения не имеется.

Возражения имеются по объемам горячего водоснабжения.

Истцом в материалы дела представлено письмо теплоснабжающей организации ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», согласно которому расход горячей воды по МКД, расположенному по адресу: 

<

...> за спорный период составил:

- в ноябре 2017 года 250,74 тн,

- в декабре 2017 года 296,88 тн,

- в январе 2018 года 296,27 тн,

- в феврале 2018 года 287,32 тн,

- в марте 2018 года  280, 58 тн,

- в апреле 2018 года  295, 12тн.

Ответчик представил показания приборов учета и пояснения.

Согласно расчетам ответчика и его пояснениям, разногласия сложились из того, что истец выставляет объемы по горячему водоснабжению месяцем позже.

Указанное следует из расчетов истца, показаний приборов и пояснений ответчика.

Суд неоднократно предлагал сторонам спора составить акт сверки расчетов по договору, рассмотреть возможность урегулирования спора.

Для целей пояснения расчетов признавал явку в судебное заседание представителя ответчика или его руководителя обязательной.

В судебном заседании 18 декабря 2018 года истец пояснил, что на неоднократные предложения истца организовать взаимную сверку расчетов ответчик отвечал категорическим отказом.

Помимо прочего, истец в заседании пояснил, что горячая вода в объеме, переданном теплоснабжающей организацией ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», за март 280,58 куб.м. и за апрель 295,12 куб.м. в объеме водоотведения в настоящем деле не включена, ответчику не предъявлена.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец в объеме водоотведения горячую воду учел в объеме, потребленном  в предыдущем периоде.

Сведений о том, что предъявленный истцом к оплате ресурс в спорном объеме ответчиком не получен или получен в меньшем объеме, материалами дела не подтверждается. Иных возражений ответчиком не заявлено.

Ответчиком полученный ресурс не оплачен. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах и учитывая, что объем водоотведения, предъявленный истцом к взысканию, определен на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию, суд признает его обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 52 918 руб. 99 коп. – задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.02.2018 по 21.09.2018 в размере 4 121 руб. 95 коп. с последующим начислением с 22.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исчисленных в порядке и размере, установленные пунктом 6.3 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в указанном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в спорный период, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 22.09.2018 пени подлежат начислению в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.09.2018 по день фактической уплаты долга 52 918 руб. 99 коп.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер исковых требований составил 57 040 руб. 94 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины подлежащий уплате в бюджет составляет 2 282 руб.

Определением суда от 18 июня 2018 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 282 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика товарищества собственников недвижимости «Космос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 040 руб. 94 коп., из которых:

- 52 918 руб. 99 коп. – сумма долга за период декабрь 2017 года – апрель 2018 года,

- 4 121 руб. 95 коп. – пени за период с 10.02.2018 по 21.09.2018.

Взыскать с ответчика товарищества собственников недвижимости «Космос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.09.2018 по день фактической уплаты долга 52 918 руб. 99 коп.

Взыскать с ответчика товарищества собственников недвижимости «Космос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 282 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                     Д.В. Молокшонов