128/2018-35899(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8226/2018

г. Челябинск

19 июня 2018 года

Дело № А76-29818/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации  

Чебаркульского городского округа на определение Арбитражного суда  

Челябинской области от 30.03.2018 по делу № А76-29818/2015 (судья Бахарева  

Е.А.). 

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации  Чебаркульского городского округа (далее – истец, УЖКХ администрации  Чебаркульского ГО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительное транспортное предприятие Союз» (далее – ответчик, ООО «СТП  Союз») о взыскании неосновательного обогащения по контракту № 31/14 от  05.11.2014 в размере 1946000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, определением  Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2016 привлечены  Контрольно-счетная палата Челябинской области и МБУ «Строительство и  инфраструктура».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017  исковые требования УЖКХ администрации Чебаркульского ГО удовлетворены  частично, с ООО «СТП Союз» взыскано неосновательное обогащение в сумме  625672 руб., в остальной части иска отказано. Также, с УЖКХ администрации  Чебаркульского ГО в пользу ООО «СТП Союз» в возмещение расходов по  оплате экспертизы взыскано 82668 руб. 42 коп. Кроме того, с ООО «СТП  Союз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина –  10283 руб. 58 коп.  

29.09.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «СТП  Союз» поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 178400 руб. 19 коп., по оплате услуг ООО «Тотал  Прогрессив консалтинг» в размере 62100 руб., всего 240500 руб. 19 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2017 с  УЖКХ администрации Чебаркульского ГО в пользу ООО «СТП Союз»  взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 41400 руб. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Арбитражным судом первой инстанции 11.01.2018 выдан  исполнительный лист серии ФС № 016141528 по настоящему делу.  

УЖКХ администрации Чебаркульского ГО 12.03.2018 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отзыве выданного  исполнительного листа.  

Определением от 30.03.2018 в удовлетворении указанного заявления  (ходатайства) УЖКХ администрации Чебаркульского ГО было отказано.  

Не согласившись с этим определением суда, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по  делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на  то, что в случае самостоятельной подачи заявления о взыскании судебных  расходов, срок выдачи исполнительного листа не может быть поставлен в  приоритете по сравнению со сроком его выдачи при разрешении вопроса в  судебном акте по существу. Указывает на то, что определение о взыскании  судебных расходов вынесено 28.12.2017 и вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. Исполнительный лист на основании этого определения выдан до  вступления судебного акта в законную силу, следовательно, является  ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное  заседание не явились. От Контрольно-счетной палаты Челябинской области в  материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  без участия ее представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителей сторон по имеющимся документам.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся  в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на  

основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное  не предусмотрено этим Кодексом.  

Порядок выдачи исполнительного листа определен в статье 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в  ч.3 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный лист выдается после  вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу  после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному  исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу  судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является  ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (ч.7 ст.319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется  немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным  судом.  

Делопроизводство по обеспечению исполнения судебных актов  регламентирован в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от  11.07.2014).  

Согласно п.17.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления  их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.  

В соответствии с п.17.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной  инстанций), исполнительный лист на основании определения арбитражного  суда изготавливается одновременно с изготовлением определения  арбитражного суда и вместе с определением высылается заявителю по почте  заказным письмом с уведомлением. По ходатайству заявителя определение и  исполнительный лист могут быть выданы заявителю (его представителю) на  руки.  

Поскольку в отношении определения о взыскании судебных издержек от  28.12.2017 законом или судом не установлен иной порядок исполнения по  сравнению с порядком, установленным ст.187 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, такое определение подлежало немедленному  исполнению, поэтому исполнительный лист выдан в соответствии с  требованиями процессуального закона.  

Таким образом, основания для отзыва исполнительного листа на  основании пункта 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать  на то, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2017  о взыскании судебных расходов, на основании которого выдан спорный  исполнительный лист, сторонами обжаловано не было и вступило в законную  силу, таким образом, на дату вынесения оспариваемого определения суд не  располагал информацией о наличии процессуальных препятствий для выдачи  исполнительного листа.  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В соответствии с п.1 ст.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах  являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

Поскольку доказательств принудительного исполнения судебного акта на  основании исполнительного листа, об отзыве которого заявлено истцом, не  представлено, при этом судебный акт вступил в законную силу, оснований  полагать права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы  нарушенными оспариваемым судебным актом суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

При изложенных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не  установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 делу   № А76-29818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского  округа – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  

со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Арямов  

Судьи: Н.Г. Плаксина 

 Н.А. Иванова