АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://www.vladimir.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А11-15325/2024

23 декабря 2025 года

город Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Яблоковой С.А., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего гражданки ФИО1 (дата рождения: 16.03.1956, место рождения: Владимирская область, Собинский район, село Голькино, адрес регистрации(место жительства): 600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>) ФИО2 об истребовании доказательств от УГИБДД УМВД России по Владимирской области, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве гражданки ФИО1 от финансового управляющего ФИО2 20.10.2025 поступило ходатайство об истребовании доказательств от УГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Определением от 21.10.2025 ходатайство оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования – доказательства отказа государственного органа в предоставлении запрашиваемых сведений.

Определением от 25.11.2025 срок оставления заявления без движения продлен.

Копии указанных определений направлены заявителю по адресу, указанному в заявлении: 390000, город Рязань, а/я 18 (идентификационный № 60003612142429, 60003613135000) и получены заявителем, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФГУП «Почта России».

Между тем, надлежащим образом извещенный об оставлении заявления без движения заявитель, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, не устранил; ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Надлежащим образом извещенный об оставлении ходатайства без движения заявитель в установленные сроки не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Указанные обстоятельства согласно пункту 4 части 1 статьи 129, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения ходатайства заявителю.

Вместе с тем возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить финансовому управляющему ФИО3 ФИО2 ходатайство об истребовании доказательств от УГИБДД УМВД России по Владимирской области и приложенные к нему документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья С.А. Яблокова