Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82622/2024

11 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЗИЯ»

о взыскании убытков,

при участии: согласно протоколу от 25.02.2025 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИЯ» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании убытков в размере 2 819 513 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 348 руб.

Определением суда от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебном заседании 03.12.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 25.02.2025 присутствовал представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

1 ноября 2020 года между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Зия» заключён Договор аренды нежилого помещения №К47-2020-3 (далее - Договор), на основании которого ООО «Зия» передано во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 146.4 кв.м, кадастровый номер: 78:07:0003082:2368, расположенное по адресу: 197022, 

<

...> литера А, пом. 2-Н (далее - Помещение) на срок до 31 октября 2023 года.

12 января 2021 года сторонами Договора подписан Акт приема-передачи Помещения. Подписание без замечаний Акта приема-передачи Помещения подтверждает получение Арендатором Помещения от Арендодателя в состоянии, соответствующем условиям заключенного Договора, техническое состояние Помещения соответствует требованиям по его эксплуатации и описанному в Приложении №2 к Договору.

06.07.2021г. доля в размере 1263/4272 в объекте недвижимости, являющегося предметом Договора, принадлежащая ранее ФИО2, перешла в собственность ФИО3.

31.10.2023 срок действия Договора аренды истек, но Арендатор продолжил пользоваться арендуемым помещением.

Согласно п. 2.3.22 Договора Арендатор обязан не производить перепланировок или переоборудования помещения, капитального ремонта, включая монтаж скрытых и открытых проводок и коммуникаций, а также любых неотделимых улучшений без письменного разрешения Арендодателя.

18.12.2023 Арендодателем проведено обследование Помещения и выявлены перепланировка и переоборудование помещение Арендатором. Факт перепланировки и переоборудования помещения подтверждается заключением специалиста №АБ23/643-СТЭ от 01.02.2024.

27.02.2024 на основании Договора цессии №1 состоялся переход прав требования к ООО «ЗИЯ» по Договору аренды нежилого помещения № К47-2020-3 от 01.11.2020 от ФИО3 к ИП ФИО1.

09.04.2024 Арендодателем в адрес Арендатора направлено Уведомление о расторжении Договора аренды нежилого помещения №К47-2020- 3 от 01.11.2020, на основании п. 7.4. Договора. Договор считается прекращенным с момента доставления соответствующего уведомления Арендатору. Арендатор не явился за письмом (почтовый идентификатор 11901993200209), поэтому на основании п. 11.5 Договора, договор считается прекращенным с даты возврата письма отправителю из-за истечения срока хранения, т.е. с 14.05.2024.

В соответствии с п. 2.3.28 Договора по окончании срока действия настоящего договора, при его досрочном расторжении, одностороннем отказе от исполнения договора возвратить Помещение Арендодателю в том состоянии, в каком оно было передано по Акту приема-передачи помещения с учетом нормального (естественного) износа.

Согласно п. 2.2.5 Договора Арендодатель вправе потребовать возмещения убытков, включая упущенную выгоду и реальный ущерб, в случаях ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязательств, в том числе использования помещения не в соответствии с условиями настоящего договора аренды или назначением арендованного помещения.

Для определения размера причиненных убытков Арендодатель обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста № АБ23/643-СТЭ от 01.02.2024, стоимость строительно-отделочных работ для приведения Помещения в первоначальное состояние, в каком оно было передано по Акту приема-передачи Арендатору, составила 2 819 513 рублей.

22.05.2024 Истец обратился к Ответчику с требованием выплатить стоимость строительно-отделочных работ для приведения Помещения в первоначальное состояние в размере 2 819 513 рублей, а также компенсировать стоимость проведения экспертизы.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для определения размера причиненных убытков Арендодатель обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста № АБ23/643-СТЭ от 01.02.2024 стоимость строительно-отделочных работ для приведения Помещения в первоначальное состояние (описанному в приложении №2 к договору аренды), в каком оно было передано по Акту приема-передачи Арендатору, составляет 2 819 513 рублей.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что сторонами согласованы работы по перепланировке и ремонту нежилого помещения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик ссылался на проект реконструкции нежилого помещения от 2001 года, разработанный самим истцом. Истец пояснил, что данный проект реализован частично, состояние помещения при передаче в аренду указано в приложении № 2 к договору, в представленном заключении специалиста содержатся выводы о том, что на момент осмотра помещения после возвращения из аренды его состояние не соответствовало указанному в приложении № 2 к договору, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо документы, подтверждающие возврат помещения в состоянии, соответствующем приложению № 2 к договору аренды, ответчиком не представлены. Доказательств согласования арендодателем произведенных работ в материалах дела также отсутствуют.

Из заключения специалиста следует, что в ходе изменения существовавших ранее объемно-планировочных решений в помещении были ликвидированы перегородки между помещениями 4,5,6,7 с объединением в одно помещение, также были ликвидированы перегородки между помещениями 8,9 и 10 с объединением в одно помещение, внутри помещения №3 возведена перегородка, разделяющая его на два отдельных помещения. Также перегородка возведена в помещении №5.

В помещениях 3,4,5,6,7 на общей площади 124,45 кв.м произведена смена напольного покрытия. Во всех помещениях произведена смена покрытия стен (на площади 91,66 кв.м произведена облицовка стен керамической плиткой, на площади 221,92 кв.м стены окрашены).

На фотографиях из акта осмотра специалиста видны следы механических повреждений (разгрома) внутренней отделки и оборудования помещений.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы или товароведческой экспертизы стоимости работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков, не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного возмещения убытков, а также доказательств подтверждающих свои доводы, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 2 819 513 руб., а также судебные расходы в размере 87 348 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Егорова Д.А.