АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года

Дело №

А55-15558/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2019 года дело по иску 

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, 

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Большеглушицкого района Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, 

об устранении  нарушений прав собственника

при участии в заседании

от истца – представителя Бланк Д.В., доверенность от 26.07.2019;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 16.01.2019 № Д/19-49;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к  Публичному  акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", с учетом изменения предмета исковых требований, принятого определением суда от 26.09.2019, об обязании демонтировать 12 бетонных опор линии ЛЭП-35 Кв Майская, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:14:0803002:0010, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 63:14:0000000:172, адрес ориентира: Самарская область, Болыпеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Россия»; демонтировать 7 бетонных опор линии ЛЭП-35 Кв Майская, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:14:0802002:0065, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 63:14:0000000:172, адрес ориентира: Самарская область, Болыпеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Россия»; демонтировать одну бетонную опору линии ЛЭП-35 Кв Майская, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 63:14:0802002:0066, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 63:14:0000000:175, адрес ориентира: Самарская область, Болыпеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Россия»; демонтировать 16 бетонных опор линии ЛЭП-35 Кв Майская, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:14:0803002:0003, адрес ориентира: Самарская область, Болыпеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Россия».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, указывая, что возведение опор было согласовано с истцом.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Большеглушицкого района Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Администрация Большеглушицкого района Самарской области представила отзыв на исковое заявление, просит вынести решение на усмотрение суда.

Министерство имущественных отношений Самарской области отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что пользуется земельными участками: с кадастровым номером 63:14:0803002:0010, площадью 9 га, с кадастровым номером 63:14:0802002:0065, площадью 133,4 га, с кадастровым номером 63:14:0802002:0066, площадью 16,4 га, с кадастровым номером 63:14:0803002:0003, площадью 496, 2 га., на основании договора аренды земельного участка от 05.05.2006, договора аренды земельного участка от 21.05.2012, договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 23.06.2008, договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 03.09.2007, свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2008. В 2008 году на выше указанных земельных участках ответчиком (ОАО «МРСК Волги») была построена линия ЛЭП-35 Кв Майская с установлением опор высоковольтной линии передач, в том числе: на участке №63:14:0803002:0010 - 12 штук, на участке № 63:14:0802002:0065 - 7 штук, на участке № 63:14:0802002:0066 - 1 штука, на участке №63:14:0803002:0003 - 16 штук, при этом строительство высоковольтной линии электропередач было произведено без какого-либо согласования с истцом, наличие опор приводит к невозможности полноценно использовать земельные участки, что нарушает права и законные интересы истца.

Ответчик возражая против иска указал, что возведение опор было согласовано с истцом, разрешение от 24.09.2008 № RU63504000-051 на строительство ЛЭП-35 Кв Майская было выдано администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают вещно-правовые способы защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав путем истребования имущества из чужого незаконного владения, а также путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Как указано в пунктах 45, 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, ссылка истца на нарушения его прав ответчиками ничем не подтверждена.

Схема прохождения трассы электросетевого комплекса «ВЛ-35 кВ отпайка Пензино  на п/с Полевая, ВЛ-35 кВ Пензино; ВЛ-35 кВ Майская; ВЛ-35 кВ Дергуновка 1 цепь; ВЛ-35 кВ отпайка Пензино на п/с Дергуновка 2 цепь» была утверждена постановлением администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 20.08.2008 № 860.

Строительство осуществлялось на основании разрешения от 24.09.2008 № RU63504000-051 выданным администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области.

Спорные 36 опор ВЛ-35 кВ «Майская» является частью электросетевого комплекса «ВЛ-35 кВ отпайка Пензино на п/с Полевая, ВЛ-35 кВ Пензино; ВЛ-35 кВ Майская; ВЛ-35 кВ Дергуновка 1 цепь; ВЛ-35 кВ отпайка Пензино на п/с Дергуновка 2 цепь», который представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел которого в натуре невозможен без изменения  назначения, поскольку такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности  опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым значением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К иным недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Кром того, спорный электросетевой комплекс обеспечивает электроснабжением объекты Большеглушицкого, Большечерниговского, Пестравского районов Самарской области.  

Правительством Самарской области принято распоряжение от 11.05.2018 330-р об изъятии земельных участков в целях размещения объекта «Электросетевого комплекса ВЛ-35 кВ отпайка Пензино  на п/с Полевая, ВЛ-35 кВ Пензино; ВЛ-35 кВ Майская; ВЛ-35 кВ Дергуновка 1 цепь; ВЛ-35 кВ отпайка Пензино на п/с Дергуновка 2 цепь», с рекомендацией ПАО «МРСК Волги» осуществить возмещение за изымаемые земельные участки. 

Возлагая на ответчика обязанность освободить земельные участки от размещенных опор, суд учитывает принцип соразмерности предпринятой меры ответственности и допущенного нарушения. Примененный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права истца на устранение препятствий в пользовании земельными участками.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000руб. 00коп. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены платежным поручением № 123 от 24.05.2019.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов