ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15865/2022

г. Самара

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   19 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2023 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А55-15865/2022 (судья Михайлова М.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" 

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" 

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель ФИО2 (доверенность от 03.04.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (далее - истец, ООО «СТО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала Самарский (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании 3 166 756 руб. 79 коп., в том числе: 2 759 967 руб. 19 коп.- задолженность по договору №395 от 16.04.2015, 406 789 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по плате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 суд удовлетворил иск, с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" 3 200 997 руб. 80 коп., в том числе: 2 759 967 руб. 19 коп.- задолженность за период с 01.10.2019 по 31.01.2022, 441 030 руб. 61 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 28.11.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумма задолженности начиная с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 834 руб. С публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 171 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и издержек по делу №А55-15865/2022 в сумме 145 000 руб.

Обжалуемым определением Арбитражного суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" судебные расходы в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Т Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что судебные расходы заявителя не были документально подтверждены и обоснованы.

В жалобе ссылается на то, что спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени.

Податель жалобы отмечает, что заявленная сумма судебных расходов явно превышает разумный предел судебных расходов и удовлетворению не подлежит.

ООО «СТО» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Т Плюс", поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СТО» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ПАО "Т Плюс", проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, свои требования о взыскании судебных расходов заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" и обществом с ограниченной ответственностью «Константа» заключен договор № 338-5ю/22 от 16.05.2022 на оказание юридических помощи.

Согласно п. 1.1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

1.1.1.Подготовка искового заявления, пояснений, возражений, уточнений и всех документов, прилагаемых к исковому заявлению.

1.1.2.Представление интересов Заказчика в арбитражном суде во всех судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления ООО «Специализированная теплосетевая организация» к ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные по адресу: 

<

...> по договору №395 от 16.04.2015 г. в размере 3 166 756 руб. 79 коп., в том числе: 2 759 967 руб. 19 коп.- задолженность по, 406 789 руб. 60 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГКРФ, путем участия в судебных заседаниях в арбитражном судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по данному иску.

1.1.4.Изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

1.1.5.При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

Общая стоимость услуг составила 145 000 руб.

На основании акта оказанных услуг от 20.06.2023 услуги приняты заказчиком без возражений. Платежным поручением № 395 от 23.06.2023 денежные средства в размере 145 000 руб. оплачены истцом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТО» в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

При вынесении определения о частичном удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением по существу данного дела, в размере 50 000 руб. из расчета:

-Подготовка и направление в Арбитражный суд Самарской области искового заявления, ходатайств, возражений и иных документов по иску к ПАО «Т Плюс» -10 000 руб.

-Представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области: 2 заседания* 10 000 руб./1 заседание - 20 000 рублей

-Подготовка и направление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва па апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс»: 1 отзыв * 10 000 руб. -10 000 руб.

-Представление интересов заказчика в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: 1 заседание* 10 000 руб./1 заседание = 10 000 руб.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого определения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы процессуального права.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2023 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А55-15865/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

СудьяВ.А. Корастелев