﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50356/2020

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Баленковой Ю.Г., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27971/2020)  

ООО «Морские комплексные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу № А56-50356/2020 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску  ООО «Форт» к ООО «Морские комплексные системы» о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ»   обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Морские Комплексные Системы»  о взыскании 689 005 руб. 23 коп. в т.ч. 379 263 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 10-18-03 от 12.10.2018, 309 741 руб. 83 коп. неустойки по п. 6.3 договора подряда N 10-18-03 от 12.10.2018 за период с 09.10.2019 по 10.06.2020.

Решением суда от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Морские комплексные системы»   просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что задолженность отсутствует. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 между ООО «Морские Комплексные Системы» (далее - Заказчик) и ООО «ФОРТ» (далее -Исполнитель) заключен Договор N 10-18-03 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ с использованием тепловой, противопожарной и звуковой изоляции корпусных конструкций заказа 02620 (проект ЛК-25), с использованием материалов Заказчика в объеме технического задания (приложение N 6), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Окончательная стоимость работ определяется исходя из объема фактически выполненных Исполнителем работ, подтвержденных техническими актами сдачи-приемки работ, подписанных обеими сторонами (п. 3 дополнительного соглашения N 3 к Договору).

ООО «Форт» выполнило взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанными Заказчиком без замечаний приемо-сдаточными документами техническими актами сдачи-приемки работ N 25 от 03.09.2019, N 27 от 10.09.2019. N 24 от 03.09.2019, N 34 от 09.12.2019, N 33 от 02.12.2019, N 32 от 01.10.2019, N 30 от 23.09.2019, N 29 от 23.09.2019, N 28 от 23.09.2019.

В пункте 6.3. Договора стороны согласовали условие об ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ, истец начислил неустойку на основании п. 6.3. договора, размер которой составил 309 741 руб. 83 коп.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Форт» с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден  актами о приемке выполненных работ.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга не представлено. 

За нарушение сроков оплаты работ  по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил  ответчику  309 741 руб. 83 коп. неустойки за период с 09.10.2019 по 10.06.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 6.3  договора, арифметических ошибок не выявлено.

Довод жалобы, что на момент рассмотрения дела размер долга уменьшился с учетом произведенной оплаты, не свидетельствует о вынесении ошибочного судебного акта, поскольку фактическое погашение задолженности может и должно быть учтено при его исполнении.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2020  по делу №  А56-50356/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

И.В. Масенкова