АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 8300/2020

г. Новосибирск

29  октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено    29 октября 2020 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (пр-т Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат» (ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 54, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630088, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Федеральная служба по интеллектуальной собственности,

о признании сделки недействительной,

при участии представителей:

акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» - ФИО1  по доверенности №08 от 08.01.2020,

открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» - ФИО2 по доверенности от 06.03.2020,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому с ограниченной ответственностью Юридический центр «Закон» (далее – ООО ЮЦ «Закон», истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному  обществу «Новосибирский хладокомбинат» (далее – ОАО «Новосибирский хладокомбинат», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 28.06.2010, в части передачи ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (

<

***>) исключительного права на товарный знак «Золотая серия» по свидетельству Российской Федерации №369147, зарегистрированного Роспатентом 04.03.2011 под №РД 0077519.

Требования истца мотивированы заключением указанной сделки с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению истца, заключение договора без привлечения оценщика к оценке стоимости уступаемого права и без проведения публичных процедур влечет недействительность данного договора в силу его ничтожности.

Истец отмечает, что до 29.11.2006 он являлся правообладателем товарного знака «Золотая серия» по свидетельству Российской Федерации №159538, зарегистрированного 19.12.1997 с приоритетом от 29.11.1996, в том числе в отношении товара 30-го класса МКТУ «мороженое», использовал обозначение «Золотая серия» при производстве и реализации мороженого. Как утверждает истец, признание договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки недействительным позволит ему восстановить свои права на товарный знак «Золотая серия» путем подачи соответствующей заявки в ФИПС.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на заключение договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 28.06.2010 в соответствии с действующим законодательством и в порядке, определенном комитетом кредиторов ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>). Как полагает ответчик, избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению, поскольку производство по делу о банкротстве ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>) окончено, и результаты его не могут быть пересмотрены.

Ответчик настаивает на том, что анализ действий АО «Новокузнецкий хладокомбинат» свидетельствует об отсутствии у него законного интереса, подлежащего защите при рассмотрении настоящего дела, поскольку он своевременно не совершил действий по сохранению прав на обозначение «Золотая серия», добровольно прекратил производство и продажу мороженого под этим обозначением, неоднократно уклонялся от проведения переговоров с целью мирного урегулирования спора и не обжаловал судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области по делам №А45-26267/2016 и №А45-949/2017, которыми был установлен запрет на использование обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком.

ОАО «Новосибирский хладокомбинат» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являлось правообладателем словесного товарного знака «Золотая серия» по свидетельству Российской Федерации №369147, зарегистрированного 13.01.2009 по заявке №2007711295 с приоритетом от 18.04.2007 в отношении товаров 30-го класса МКТУ «вещества связующие для пищевого льда; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; мороженое; мороженое фруктовое; порошки для мороженого».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 по делу №А45-808/2009 ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе осуществления конкурсных процедур по делу №А45-808/2209 между ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (правообладатель, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (приобретатель, ОГРН 

<

***>) был заключен договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 28.06.2010, по условиям которого правообладатель передает приобретателю, среди прочих, в полном объеме принадлежащие ему исключительные права на товарный знак «Золотая серия» по свидетельству №369147, приоритет от 18.04.2007, в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве.

ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подало в адрес Роспатента 30.08.2010 заявление о регистрации отчуждения исключительного права на указанный товарный знак – от открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обществу «Новосибирский

хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской

Федерации № 369147 перешло к ответчику в результате государственной регистрации 04.03.2011 за № РД0077519 отчуждения по договору от 28.06.2010 в отношении всех товаров и услуг.

В силу пункта 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

Согласно пункту 64 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 N 371, рассмотрение документов, представленных на регистрацию, включает проверку соответствия указанных в них сведений друг другу, а также условиям регистрации, указанным в подпунктах «а» - «е», «з», «и» пункта 3 Правил, с учетом положений статей 1027, 1028, 1036, 1037, 1229, 1232 - 1239, 1262, 1362, 1365 - 1367, 1369, 1458 - 1460, 1477, 1483, 1488, 1489 ГК РФ.

Договор об отчуждении исключительного права зарегистрирован Роспатентом, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена соответствующая запись.

Указанное действие Роспатента в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не оспорено.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, который в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав должны быть эффективными, направленными на восстановление нарушенного права и достигающими этой цели, а также должны соответствовать существу нарушенного права и характеру последствий допущенного нарушения.

Как следует из правовой позиции АО «Новокузнецкий хладокомбинат», нарушение своего права оно усматривает в препятствовании ему ОАО «Новосибирский хладокомбинат» в использовании обозначения «Золотая серия», охраняемого в качестве товарного знака, исключительное право на который являлось объектом спорной сделки.

Ответчик, организуя защиту против иска, ссылается на заключение договора от 28.06.2010 об отчуждении исключительного права на товарные знаки в соответствии с требованиями законодательства.

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее ста тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (пункт 5 статьи 130 Закона о банкротстве).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

10.09.2009 состоялось собрание кредиторов ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (Приложение № 1, т. 9, л.д. 12-18, дело № А45-808/2009), на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Новосибирский хладокомбинат».

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что продажа имущества, балансовая (остаточная) стоимость которого по состоянию на 31.03.2009 составляет менее 100 тысяч рублей, осуществляется в следующем порядке: 2.1. Без проведения торгов по договору купли-продажи.

Из акта оценки нематериальных активов (товарных знаков) ОАО «Новосибирский хладокомбинат» следует, что балансовая стоимость товарного знака «Золотая серия» составляла 13 347,46 руб., следовательно, данный товарный знак мог быть реализован без проведения торгов.

Оценка товарных знаков могла быть проведена без привлечения оценщика.

Комитетом кредиторов был утвержден акт оценки нематериальных активов (товарных знаков).

Протоколом № 4 заседания комитета кредиторов от 16 августа 2010 был утвержден акт оценки нематериальных активов (товарных знаков) (Приложение № 3, т. 14, л.д. 123, 125, дело №А45-808/2009).

Комитет кредиторов утвердил оценочную стоимость товарного знака «Золотая серия» в размере 4 004,24 руб.

Следовательно, требования пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве были соблюдены.

Балансовая стоимость данного товарного знака была менее 100 000 рублей, вследствие чего оценка имущества могла быть произведена без привлечения оценщика.

Доказательства, свидетельствующие о том, что балансовая стоимость товарного знака по состоянию на 31.03.2009 была иной, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе - права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Таким образом, товарные знаки не относятся к имуществу, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с пунктом 2 статьи  131 Закона о банкротстве.

Неверное указание сведений в отчете не может влиять на действительность сделки, тем более что исключение из конкурсной массы товарных знаков являлось бы нарушением требований пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве и ущемлением прав кредиторов, связанных с непоступлением в конкурсную массу доходов от реализации товарных знаков.

В случае, если бы товарные знаки в действительности были исключены из конкурсной массы, то они  не были бы реализованы.

Соответственно, указание в отчете на исключение товарных знаков является очевидной ошибкой и не имеет какого-либо правового значения (с учетом того обстоятельства, что имущество в итоге было реализовано).

Более того, как на собраниях кредиторов ОАО «Новосибирский хладокомбинат», так и в судебных заседаниях по рассмотрению отчетов конкурсный управляющий уведомлял о реализации нематериальных активов.

Оплата по договору ответчиком была произведена, что подтверждается соответствующим платежным поручением №2343 от 12.08.2010.

Договор сторонами исполнен полностью.

Законность сделки подтверждается также тем, что в процедуре банкротства кредиторы (в том числе налоговый орган) не обращались с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не взыскивали с него убытки в связи с совершением оспариваемой сделки и не обращались с заявлением о признании данной сделки недействительной.

Вариант инвентаризационной описи, представленной истцом, в которой содержатся только 11 товарных знаков, в материалах дела о банкротстве отсутствует, в связи с чем не может быть признан достоверным доказательством по делу.

Таким образом, реализация имущества была проведена в соответствии с условиями закона.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве) (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625 по делу N А40-46798/2013; Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2017 N 304-ЭС17-16612 по делу N А70-3596/2014).

В настоящем деле совокупность вышеназванных условий наличествует.

Поскольку применение последствий недействительности сделки в рассматриваемом случае невозможно (ввиду завершения процедуры банкротства и ликвидации ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>), права на товарный знак за данным лицом не могут быть восстановлены.

До подачи настоящего иска ни в одном из судебных разбирательств истец не заявлял довод о намерении приобрести исключительное право на товарный знак «Золотая серия».

При этом ответчик неоднократно уведомлял истца о незаконности пользования товарным знаком, в том числе путем мирного урегулирования спора (заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак) письмом, направленным в адрес истца 03.12.2013, претензией от 01.08.2016.

Товарный знак по свидетельству №369147в настоящее время имеет иную узнаваемость.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2019 по делу №СИП-838/2018  установлено, что «после приобретения товарного знака ответчик произвел ребрендинг упаковки, который значительно отличается от упаковки продукции, реализуемый истцом. Из материалов дела усматривается, что ответчик напротив предпринимал меры для продвижения своей продукции с использованием собственного стиля (заказан новый дизайн упаковки).  Ответчик не пытался воспользоваться репутацией истца, а разрабатывал и продвигал на рынке свой оригинальный товар».

Соответственно, довод АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о том, что в случае признание сделки недействительной у него появится законная возможность «вернуть» то обозначение, которое «мы сами разработали, ввели в оборот и на придание популярности которого потратили значительные материальные и не материальные ресурсы», несостоятелен, поскольку товарный знак в настоящее время имеет иную узнаваемость.

Суд по интеллектуальным правам установил правомерность оформления прав на товарный знак и отсутствие злоупотребления права как на момент регистрации прав на товарный знак, так и на момент приобретения ответчиком товарного знака. Так, решением суда  от 26.08.2019 по делу №СИП-838/2018 установлено, что «продукция ОАО «Новосибхолод» (ОГРН 

<

***>) с использованием обозначения «Золотая серия» вводилась в гражданский оборот до даты приоритета спорного товарного знака. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до даты приоритета как минимум два хозяйствующих субъекта в своей деятельности использовали спорное обозначения для маркировки своей продукции, у ОАО «Новосибирский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>) возникло правомерное желание после прекращения правовой охраны товарного знака «Золотая серия», принадлежащего истцу, зарегистрировать свободное от правовой охраны обозначение на себя. Истцом не доказано, что ОАО «Новосибирский хладокомбинат», обращаясь с заявкой на регистрацию оспариваемого товарного знака, а общество «Новосибирский хладокомбинат» приобретая права на спорный товарный знак, имели исключительно цель воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью спорного обозначения».

С учетом изложенного,  довод истца «о присвоении товарного знака» несостоятелен.

Довод истца о том, что ответчик является аффилированным должнику, был отвергнут Судом по интеллектуальным правам по делу №СИП-838/2018, в котором участвовали те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела суд не вправе ревизовать действительность сделок, заключенных конкурсным управляющим в деле о банкротстве, поскольку пересмотр результатов процедуры банкротства (переоценка доказательств) в другом деле недопустим.

Ссылка истца на наличие в деле о банкротстве (№А45-808/2009) договора с иной датой не имеет правового значения, наличие текста договора с иной датой не влечет недействительность договора от 28.06.2010, поскольку исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №369147 перешло к ответчику в результате государственной регистрации 04.03.2011 за № РД0077519 отчуждения по договору от 28.06.2010 в отношении всех товаров и услуг. Оригинал договора от 28.06.222010 представлен в материалы дела по запросу суда ФГБУ «ФИПС».

Договор от 20.08.2010 не проходил процедуру государственной регистрации, следовательно, не влечет юридических последствий.

Ответчик, не являвшийся участником дела о банкротстве №А45-808/2009, не может отвечать за недостатки отдельных документов, имеющихся в указанном деле.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указано выше, ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости прекратить использование товарного знака «Золотая серия», права на который принадлежат ОАО «Новосибирский хладокомбинат». Об этом свидетельствуют письмо ответчика, направленное 03.12.2013, претензия от 01.08.2016 (получена АО «Новокузнецкий хладокомбинат» 18.08.2016). При этом в названной претензии имеется прямая ссылка на указанный договор. Соответственно, о начале исполнения договора истец узнал в момент получения претензии, то есть 18.08.2016.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд Кемеровской области 27.01.2020 (исковое заявление направлено в арбитражный суд через систему Мой арбитр), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л: 

в иске отказать.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля