АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13184/2023

16 ноября 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Домострой» о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 01.10.2018 № 1055037.

В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательство по реализации объекта «Ремонт автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке км 430+000 – км 440+000, Ставропольский край» в соответствии с утвержденной проектной документацией, согласно условий контракта и технического задания, а заказчик – принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена договора составила 228 528 603, 84 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2019 № 4).

Сроки выполнения работ определяются календарным графиком. Начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание всех работ по контракту – 30.09.2019 (пункт 5.1 контракта). 

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы по реализации объекта «Ремонт автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке км 430+000 – км 440+000, Ставропольский край» 25.11.2019, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонта автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке км 430+000 – км 440+000, Ставропольский край. 

В соответствии с пунктом 7.1.8 контракта заказчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 рабочих дней направить подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с контрактом для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения. 

Согласно пункту 7.2.4 контракта заказчик вправе требовать устранения недостатков (дефектов) работ, иных нарушений, оплаты штрафных санкций. 

В пункте 10.1 контракта стороны указали, что подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе с требованиями технических регламентов, контракта и технической документации, и возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями контракта, на протяжении установленного в контракте гарантийного срока. 

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту, включая использованные для выполнения работ материалы, конструкции, изделия, оборудование (пункт 10.2 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- основание дорожной одежды – 6 лет;

- верхний слой покрытия – 4 года;

- барьерное ограждение (тросовое) – 5 лет;

- работы по установке тросового ограждения – 2 года;

- барьерное ограждение (оцинкованное металлическое) – 5 лет;

- сигнальные столбики – 2 года;

- знаки дорожные – 5 лет;

- разметка дорожная термопластик – 1 год;

- искусственные сооружения (водопропускные трубы, лотки) – 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства.

В течение гарантийного срока подрядчик обеспечивает за свой счет устранение и исправление недостатков, в том числе разрушений и дефектов.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта согласно действующей нормативной документации, в составе акта приемочной комиссии. 

Из искового заявления следует, что на участке автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь км 430+000 – км 440+000, Ставропольский край, заказчиком были выявлены дефекты верхнего слоя покрытия на участках: км 433, км 436, км 438, км 440 в процессе эксплуатации объекта. 

Заказчиком в адрес подрядчика были направлены требования от 30.06.2020 № 09/3888, от 10.08.2020 № 09/5078 и от 01.09.2020 № 09/5780, в которых он указал на необходимость выполнения комплекса работ по устранению дефектов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 000 000 руб. (пункт 11.5 контракта).

За указанное нарушение условий контракта заказчик направил подрядчику претензию с требованием об уплате штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку претензионное требование истца осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 01.10.2018 № 1055037 в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательство по реализации объекта «Ремонт автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке км 430+000 – км 440+000, Ставропольский край».

Заказчиком были выявлены дефекты верхнего слоя покрытия на участках: км 433, км 436, км 438, км 440 в процессе эксплуатации объекта «Ремонт автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке км 430+000 – км 440+000, Ставропольский край», возникшие в течение гарантийного срока. 

Заказчиком в адрес подрядчика были направлены требования от 30.06.2020 № 09/3888, от 10.08.2020 № 09/5078 и от 01.09.2020 № 09/5780, в которых он указал на необходимость выполнения комплекса работ по устранению дефектов. Выявленные недостатки подрядчиком не устранены. 

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, ответчиком допущено нарушение условий, предусмотренных пунктом 11.5 контракта. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения комплекса работ по устранению дефектов верхнего слоя покрытия на участках дороги: км 433, км 436, км 438, км 440, возникших в процессе эксплуатации объекта «Ремонт автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке км 430+000 – км 440+000, Ставропольский край» либо доказательств того, что указанные дефекты не являются гарантийными не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме этого, суд считает необходимым разъяснить правовую позицию вышестоящей инстанции об обязанности государственного заказчика списать сумму штрафа по правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Однако в настоящем случае гарантийные обязательства, являющиеся частью контракта, исполнены не были. Такая позиция была изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2023 № 301-ЭС23-2141. 

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Ващенко А.А.