Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-560/2019

08 мая 2019г.

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) - финансового управляющего должника гражданина ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании бездействия, 

третьи лица: ФИО3, 

Первомайский районный отдел судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО4 – представителя по доверенности от 25.02.2019 - до объявления перерыва в судебном заседании; ФИО1 – после перерыва;

 от ответчика – ФИО5 – заместителя начальника отдела правового обеспечения по доверенности №99 от 22.10.2018; 

установил:

ФИО1 - финансовый управляющий гражданина ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выразившегося в уклонении от снятия запретов на государственную регистрацию права на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества – помещение по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 58:29:3008001:8793. Заявитель просит возложить на Управление Росреестра по Пензенской области обязанность погасить запись 58:29:3008001:8793-58/001/2018-3 от 22.01.2018, внесенную на основании постановления судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 18.01.2018, в отношении 1/2  доли  в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – помещение по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 58:29:3008001:8793, принадлежащей гражданину ФИО2. 

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что обязанность погасить записи о ранее наложенных арестах на имущество гражданина ФИО2 возникла у регистрирующего органа в силу указания в пункте 5 статьи 213.25, пункте 1 статьи 213.1, пункте 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал предъявленные требования по доводам, приведенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В письменном отзыве и дополнении к нему Управление Росреестра не согласилось с заявленными требованиями, полагая, что в отсутствие решений (определений, постановлений) соответствующих органов о снятии ограничений Управление не наделено полномочиями по снятию запретов по собственной инициативе. Также ответчик полагал, что финансовым управляющим не приняты исчерпывающие меры по снятию запретов, в частности, им не предприняты обращения в органы, на основании актов которых произведена государственная регистрация ограничений.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Росреестра поддержал приведенные в отзыве доводы, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, представитель ответчика указал, что запись 58:29:3008001:8793-58/001/2018-3 от 22.01.2018, внесенная на основании постановления судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 18.01.2018 касается ограничения на весь объект недвижимости, право собственности ФИО2 на 1/2 долю  в праве общей долевой собственности на данный объект не зарегистрировано, поэтому у органа государственной регистрации отсутствуют полномочия и основания погасить запись об обременении на 1/2 долю в праве, поскольку Управление Росреестра осуществляет регистрационные действия в строгом соответствии с документами уполномоченных органов. 

В подтверждение своей позиции ответчик сослался на полученный по его запросу ответ Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области №115239 от 17.04.2019 об отсутствии правовых оснований для отмены наложенного ареста на спорное помещение в целях обеспечительных мер, примененных Первомайским районным судом г. Пензы (л.д. 95).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения.

Третье лицо Первомайский РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, результат разрешения спора отнесло на усмотрение суда (л.д. 91).

В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ суд определил: провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 30.04.2019 был объявлен перерыв до 10час. 30мин. 08.05.2019, после чего судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2011 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на квартиру №25, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 86,5кв.м, расположенную по ул. Терновского, 214 в г. Пензе, приобретенную в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО2.

Впоследствии на основании акта №54-2011 приемочной комиссии о завершении переустройства от 27.10.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об изменении вида помещения на нежилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.01.2015 по делу №2-64/2015 ФИО2 выделена 1/2 доля в праве собственности на указанное нежилое помещение.

22.01.2018 на основании постановления судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области №2742/18/58042-ИП от 18.01.2018 произведена государственная регистрация ограничения права – запрета совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении указанного нежилого помещения, запись регистрации №58:29:3008001:8793-58/001/2018-3. Данное постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом города Пензы в отношении должника ФИО3 с требованием о наложении ареста в обеспечительных мерах.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2017 по делу №А49-9750/2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, которая продлевалась определениями суда от 07.12.2017, 13.06.2018, 13.12.2018. Определением суда от 07.03.2018 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО6.

11.10.2018 финансовый управляющий гражданина ФИО2 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доли в праве 1/2) на спорное нежилое помещение на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.01.2015 по делу №2-64/2015.

24.10.2018 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт и акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Заявитель, ссылаясь на нормы Закона о банкротстве, полагая их специальными по отношению к нормам Федерального закона №218-ФЗ, считает, что с момента вынесения арбитражным судом решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, все принадлежащее должнику имущество образует конкурсную массу, подлежат снятию с этого имущества все аресты, запреты и ограничения, вследствие чего Управление Росреесра было обязано погасить все записи в ЕГРН о регистрации указанных ограничений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ). 

К основаниям государственной регистрации права относятся вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ). 

Государственная регистрация прав без одновременного кадастрового учета осуществляется в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничений и обременения (пункт 7 части 5 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган государственной регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона, то есть, нормы Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру конкурсного производства, применимы к процедуре реализации имущества должника – гражданина.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009 разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 14 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по некоторым категориям споров после признания должника банкротом. Для наложения ареста в отношении таких требований судебный пристав – исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №51 от 30.06.2011 указано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется. 

Таким образом, факт признания должника банкротом является законным основанием для погашения регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях, в том числе, ограничения, связанного с обременением спорного имущества, при этом отдельного судебного акта либо акта уполномоченного органа не требуется.

Из материалов дела видно, что решение суда о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было представлено в орган государственной регистрации финансовым управляющим 11.10.2018 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 18).

После получения указанного судебного акта у органа государственной регистрации прав отсутствовали правовые основания для непогашения записей об ограничениях (обременении) в отношении имущества должника. В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом отдельного акта.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчиком допущено бездействие, противоречащее приведенным нормам Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 18 статьи 2 Закона о банкротстве целью применения в деле о банкротстве гражданина процедуры реализации его имущества является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Таким образом, допущенное Управлением Росреестра незаконное бездействие влечет за собой невозможность исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.26 и пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности погашения спорной записи в ЕГРН ввиду того, что она внесена на основании постановления судебного пристава – исполнителя, вынесенного в соответствии с определением суда о наложении ареста на весь объект в целом, а не на 1/2 долю в праве, принадлежащую ФИО2, а также в связи с отсутствием государственной регистрации за ФИО2 права на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости.

Право ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости установлено судом. Финансовый управляющий, действующий в интересах ФИО2, обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации за ФИО2 данного права, действия по регистрации приостановлены в связи с наличием зарегистрированного ограничения на совершение регистрационных действий.

Однако данное ограничение признается снятым, оно отменено в силу Закона о банкротстве, отсутствуют правовые основания для сохранения регистрации снятого ограничения, у регистрирующего органа возникает обязанность погасить запись в этой части. Неисполнение этой обязанности является бездействием, противоречащим приведенным нормам и нарушающим права заявителя.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным бездействия Управления Росреестра, в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права заявителя суд возлагает на ответчика обязанность совершить действия по погашению спорной записи в ЕГРН в отношении имущества должника.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика не взыскивается, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выразившееся в уклонении от снятия запретов на государственную регистрацию права на 1/2  долю в праве собственности на объект недвижимого имущества – помещение по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 58:29:3008001:8793, принадлежащую гражданину ФИО2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области погасить запись 58:29:3008001:8793-58/001/2018-3 от 22.01.2018, внесенную на основании постановления судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 18.01.2018, в отношении 1/2  доли  в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – помещение по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 58:29:3008001:8793, принадлежащей гражданину ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

   Судья                                                                                              Н.В. Дудорова