﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-6708/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» и общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда                     (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.)                                     по делу № А45-6708/2018 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, 46, офис 79, ИНН 5406225935, ОГРН 1025402492059), общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (630099, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 31, этаж 2, комната 4, ИНН 5406568393, ОГРН 1105406013790) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568), муниципальному казенному учреждению «Городской центр наружной рекламы» (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная Магистраль, 16, ИНН 5407216531, ОГРН 1025403207246) об оспаривании решения, предписания и обязании совершить действия.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - Горшенина Ю.Б. по доверенности от 13.08.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» - Немой Б.А. по доверенности от 01.03.2018, Бартеньев А.А. по доверенности от 01.03.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (далее по тексту - ООО «РТ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 13.02.2018 и предписания от 13.02.2018 № 4.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту - ООО «Меркурий», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению и муниципальному казенному учреждению «Городской центр наружной рекламы» (далее по тексту – учреждение, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 13.02.2018 и предписания от 13.02.2018 № 4, обязании отозвать извещение от 01.03.2018 об аннулировании результатов открытого конкурса; признать ООО «Меркурий» победителем открытого конкурса.

Определением от 18.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РТ» и ООО «Меркурий» просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что заявка ООО «РТ» подана с нарушения противоречит смыслу и целям конкурсной документации, основан на неверном её толковании.

В обосновании своей кассационной жалобы ООО «Меркурий» указывает, что судами сделан ошибочный вывод о несоответствии заявки общества условиям конкурсной документации; судами неверно распределено бремя доказывания; при вынесении оспариваемых решения и предписания антимонопольным органом допущено ограничение прав конкурсной комиссии.

Учреждение в отзыве на кассационные жалобы указывает, что вывод судов о возможности принятия решения о недопуске ООО «РТ» и ООО «Меркурий» к участию в конкурсе основан на неверном толковании положений конкурсной документации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2017 учреждение разместило в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска.

Согласно протоколу от 31.01.2018 № 1 заседания комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, победителем конкурса объявлен ООО «Меркурий».

Не согласившись с выводами конкурсной комиссии, ООО «РТ» обратилось в управление с жалобой на незаконные действия организатора торгов при оценке и сопоставлении предложений участников, а также подсчете баллов по лотам № 1, № 2 и № 3.

Решением антимонопольного органа от 13.02.2018 жалоба ООО «РТ» на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, признала обоснованной (пункт 1); указано на выдачу предписания и направление материалов жалобы уполномоченному лицу для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 2, 3).

На основании указанного решения заинтересованному лицу выдано предписание от 13.02.2018 № 4, согласно которому учреждению необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов (пункт 1); в срок до 02.03.2018 аннулировать открытый конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (пункт 2); в срок до 07.03.2018 сообщить в управление об исполнении данного предписания (пункт 3).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «РТ» и ООО «Меркурий» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемых решения и предписания действующему законодательству.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из пункта 2 статьи 448 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Согласно пункту 4.3 Положения о порядке организации и проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее по тексту – Положение № 372), в документации об аукционе должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в аукционе; требования к участникам аукциона.

Подпунктом «а» пункта 5.1 Положения № 372 предусмотрено, что заявителем может быть юридическое или физическое лицо, представившее организатору аукциона заявку на участие в аукционе (по форме, утвержденной организатором аукциона) не позднее времени и даты, указанных в извещении о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 6.11 Положения № 372 несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе является основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе.

Как следует из конкурсной документации, в качестве критерия определения победителя конкурса установлено, в том числе «праздничное оформление».

Согласно подпункту «в» пункта 4.3 конкурсной документации порядок оценки по критерию «праздничное оформление» проводится путем суммирования показателей критерия, которыми являются количество дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и количество дней в году безвозмездного размещения символики праздничного оформления города.

Таким образом, в заявке на участие в аукционе должны содержаться сведения по каждому показателю критерия «праздничное оформление» отдельно.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в конкурсном предложении ООО «РТ» по лотам №№ 1, 2, 3 предложило 240 дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и символики праздничного оформления города на каждой позиции данных лотов, ООО «Меркурий» - 365 дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и символики праздничного оформления города на одной стороне.

Оценивая указанные заявки, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что конкурсное предложения ООО «РТ» предполагает 240 дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и 240 дней в году безвозмездного размещения символики праздничного оформления города, а предложение ООО «Меркурий» - 365 дней в году безвозмездного размещения социальной рекламы и 365 дней в году безвозмездного размещения символики праздничного оформления города.

При этом общая сумма по критерию «праздничное оформление» составляет 480 и 730 дней, что свидетельствует о неточности заявок, ошибочных подсчетах конкурсной комиссии и является недопустимым, поскольку данные сведения имеют значение для договора, заключаемого по результатам данной процедуры, так как условия о безвозмездном размещении социальной рекламы и безвозмездном размещении символики праздничного оформления города включаются в такое соглашение. 

Согласно пункту 3.8 конкурсной документации в случае наличия неточностей или арифметических ошибок в заявках участников конкурса, конкурсная комиссия вправе принять одно из двух решений: не допускать соответствующего участника конкурса к участию в конкурсе на основании несоответствия его заявки требованиям, установленным конкурсной документацией, либо допустить соответствующего участника конкурса к участию в конкурсе, если сочтет, что данные недостатки не влияют на существо конкурсных предложений или они могут быть исправлены присутствующим на заседании уполномоченным представителем соответствующего участника конкурса.

Таким образом, учитывая наличие в конкурсных предложениях ООО «РТ» и ООО «Меркурий» недостатков, влияющих на существо конкурсных предложений (сумма по критерию «праздничное оформление» превышает количество дней за календарный год, предложенный условиями эксплуатации рекламных конструкций; заявка ООО «Меркурий» содержит указание на размещение праздничного оформления только с одной стороны, которое не предусмотрено конкурсной документации), суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае учреждение должно было принять решение о недопуске указанных лиц.

В силу частей 1, 20 статьи 18.1, пунктов 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании ее обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «РТ» и ООО «Меркурий» в признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6708/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Л.В. Белова

 

                                                                                           Г.А. Шабанова