И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва         Дело № А40-102863/23-151-831

02.10.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СК «Согласие» (ОГРН:1027700032700 )

к ответчику: ООО «Жилищник»  (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 121 854,18 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 121 854 руб. 18 коп., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления день, следующий за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в сумме 166 руб. 20 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Решением суда от 25.07.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Решение от 25.07.2023 опубликовано 26.07.2023. 

21.09.2023 в суд от истца поступила апелляционная жалоба.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

10.11.2020 года, между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN». i н 

<

***> № 0079210-202592103/20-ТФ.

В ООО «СК «Согласие» поступило заявление от ФИО2 о повреждении автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н 

<

***>. 14.10.20211. в 23:00 ФИО1 припарковала свой автомобиль по адресу: 

<

...>. 15.10.2021 г. в 06:20 она увидела с балкона, что на ее автомобиль упала строительная конструкция (проводятся отделочные работы фасада здания). В результате падения данною кирпича автомашина получила повреждения.

Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2021.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбор\ Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 121854.18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст.  8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из текста Постановления:

... В 06. час 20 мин., гр. ФИО2 увидел с балкона, что на а/м Фольксваген Тигуан г.р.з. 

<

***> упала строительная конструкция. ...

Далее, в Постановлении указывается (последний абзац описательной части, стр. 2 Постановления):

... но, учитывая, что неизвестно каким способом был поврежден автомобиль третьим лицом и имело ли оно прямой умысел на данное деяние...

Таким образом, Постановление не позволяет с достоверностью определить наличие противоправного поведения ООО «Жилищник». Как указано в Постановлении, уполномоченному сотруднику полиции не представилось возможным найти свидетелей, получить видеозаписи с камер наблюдения и получить иную, предоставляющую оперативный интерес информацию, фото-фиксация места происшествия сотрудниками полиции также не производилась.

Поскольку причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика суду убедительно не доказана, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении акцессорного требования суд также отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская