Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6343/2020

г. Рязань

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Диана" (ОГРН 

<

***>; г. Астрахань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Версо М" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

о взыскании задолженности в сумме 1 029 571 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 725 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2020 (образование подтверждено удостоверением адвоката) - в заседании 27.10.2020г.; после перерыв - 03.11.2020г. - не явился, извещён;

 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 27.10.2020 объявлялся перерыв до 03.11.2020, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Диана" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Версо М" о взыскании задолженности в сумме 1 029 571 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 23.08.2020 в сумме 25 725 руб. 21 коп. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на неоплату ответчиком подрядных работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В  заседании 27.10.2020 суд с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Диана" (подрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью "Версо М" (заказчик)   был заключен ряд договоров, в том числе  № 12-06 от 14.06.2019 года, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнение столярных работ на сумму 500 002 руб. со сроком выполнения работ (с 15.06.2019 по 01.08.2019 года). 

Условиями договора предусмотрена предоплата в сумме 150 000 руб., а окончательный расчет по факту выполненных работ (пункты 4.2, 4.3 договора).

01.08.2019 сторонами подписаны акты № 1 и № 2 о приемке выполненных работ на общую сумму  500 002 руб.

По условиям договора № 15-07 от 01.07.2019 года заказчик поручил подрядчику выполнение столярных работ на сумму 627 522 руб. 72 коп.  со сроком выполнения работ (с 01.07.2019 по 31.07.2019 года). 

Условиями договора предусмотрена предоплата в сумме 188 256 руб. 82 коп., а окончательный расчет по факту выполненных работ (пункты 4.2, 4.3 договора).

31.07.2019 сторонами подписаны акты № 1 и № 2 о приемке выполненных работ на общую сумму 627 522 руб. 73 коп.  

По условиям договора № 17-08 от 07.08.2019 года заказчик поручил подрядчику выполнение столярных работ на сумму 241 158 руб. 49 коп.  со сроком выполнения работ (с 07.08.2019 по 30.08.2019 года). 

Условиями договора предусмотрена предоплата в сумме 120 000 руб., а окончательный расчет по факту выполненных работ (пункты 4.2, 4.3 договора).

30.08.2019 сторонами подписан акт № 1 о приемке выполненных работ на общую сумму 241 158 руб. 49 коп.

По условиям договора № 19-09 от 30.09.2019 года заказчик поручил подрядчику выполнение столярных работ на сумму 567 331 руб. 97 коп.   со сроком выполнения работ (с 01.10.2019 по 31.10.2019 года). 

Условиями договора предусмотрена предоплата в сумме 240 000 руб., а окончательный расчет по факту выполненных работ (пункты 4.2, 4.3 договора).

31.10.2019 сторонами подписан акт № 1 о приемке выполненных работ на общую сумму 567 331 руб. 97 коп.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Между  сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 31), в котором ответчик подтвердил размер задолженности в сумме 1 029 571 руб. 26 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 14.02.2020г.  с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 32).

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из договоров № 12-06 от 14.06.2019 года, № 15-07 от 01.07.2019 года, № 17-08 от 07.08.2019 года, № 19-09 от 30.09.2019 года, которые являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст. 720 ГК РФ является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Факт выполнения истцом работ в рамках договоров № 12-06 от 14.06.2019 года, № 15-07 от 01.07.2019 года, № 17-08 от 07.08.2019 года, № 19-09 от 30.09.2019 года  подтверждается актами выполненных работ (№ 1 и № 2 от 01.08.2019; № 1 и № 2 от 31.07.2019; № 1 от 30.08.2019; № 1 от 31.10.2019), подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая, что на день рассмотрения спора доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 029 571 руб. 26 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  03.03.2020 по 23.08.2020 в сумме 25 725 руб. 21 коп. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленной суммы исковых требований. 

 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Версо М" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Диана" (ОГРН 

<

***>; г. Астрахань)  задолженность в сумме 1 029 571 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 725 руб. 21 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 23 553 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Афанасьева