ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2387/2024

29 ноября 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., 

судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайдам» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года по делу № А58-2387/2024 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вилюит» муниципального образования «город Вилюйск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сайдам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 934 030 руб. 87 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Вилюит» муниципального образования «город Вилюйск» (далее – истец, МУП «Вилюит») обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сайдам» (далее – ответчик, ООО «Сайдам») о взыскании 2 934 030 руб. 87 коп. задолженности по договору № РО-ВК-ТР-01 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе основного долга в размере 2 531 810 руб. 57 коп., неустойки в размере 402 220 руб. 30 коп. за период с 01.01.2023 по 11.03.2024, а также 37 670 руб. государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 784 991 руб. 63 коп. задолженности по договору № РО-ВК-ТР-01 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе основной долг в размере 2 531 810 руб. 57 коп., неустойка в размере 253181 руб. 06 коп. за период с 01.01.2023 по 11.03.2024, а также 35 756 руб. 49 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, в связи с чем просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не  представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.10.2024.

 Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) 20.05.2022 заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории МО «Город Вилюйск» МР «Вилюйского улуса (района)» Республики Саха (Якутия) № РО-ВК-ТР-01, согласно пункту 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Вилюйск и села Сосновка Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему договору, в местах их накопления, в соответствии с Приложением № 2 (юр. лица), Приложением № 4 (физ. лица) к настоящему договору и их транспортированию в места приема и передачи твердых коммунальных отходов, в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Планируемый объем образования твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг исполнителя и состав таких отходов установлен Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.3).

Срок оказания услуг по договору определен с 01.01.2022 по 31.12.2022

Пунктом 2.5 договора сторонами установлено, что объем для населения определяется согласно данным по численности населенного пункта, утвержденным Территориальной схемой по обращению с отходами, и нормативу накопления ТКО на территории Республики Саха (Якутия), утвержденного приказом № 443п от 29.10.2018 МинЖКХиЭ Республики Саха (Якутия). Коммерческий учет количества твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, согласно нормативу накопления, в соответствии пунктом 5 подпункт «а» 1 абзац Правил коммерческого учёта объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов составляет на весь срок действия настоящего договора 6 765 444 руб., НДС не облагается. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего договора, за исключением случаев, установленных настоящим договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом по исполнению услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц (пункт 3.3).

В силу пункта 3.4 договора региональный оператор производит оплату по настоящему договору исполнителю за оказанные услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг за соответствующий расчетный период. Оплата производится денежными средствами ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, выставленных исполнителем.

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что исполнитель передает региональному оператору счет на оплату, акт приемки оказанных услуг, составленный по форме в соответствии с Приложением № 5 отдельно по жилищному фонду и по юридическим лицам к настоящему договору в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, прочие отчетные документы (копии) предоставляются по запросу регионального оператора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по сбору и транспортированию ТКО, что подтверждается актами оказания услуг всего на сумму 3 733 372 руб. 20 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 995 674 руб. 20 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 07.07.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.07.2023 составляла 2 717 484 руб. 77 коп.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 2 531 810 руб. 57 коп.

23.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 329, 330, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, признал заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 2 531 810 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, регулирующими обращение с отходами производства и потребления, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 23 Правил N 1156, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил N 1156).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из дела следует, что между сторонами имеется спор по определению объема оказанных услуг.

Сам факт оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 20.05.2022 им были оказаны услуги по сбору и транспортированию ТКО.

На основании пункта 3.1 договора цена договора на весь срок его действия составила 6 765 444 руб. 

Стороны установили, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора может быть изменена региональным оператором в случае фактического изменения объема ТКО, но не более чем на 10% от стоимости договора.

В договоре не имеется условий о стоимости услуги, выраженной в зависимости от объема или массы перевезенных ТКО.

То есть условия договора не содержат условий, позволяющих сделать вывод о том, что стоимость оказанных истцом услуг каким-либо образом зависит от объемов ТКО, вывезенных с территории г. Вилюйск и с. Сосновка Вилюйского района и сданных на полигон.

Как следует из дела, истец определил фиксированный объем оказанных услуг на основании пунктов 2.5, 3.12 договора, приложения № 1 к договору в соответствии с нормативом накопления ТКО на территории Республики Саха (Якутия), утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) № 443п от 29.10.2018.

Согласно представленным истцом актам оказания услуг, тариф на транспортировку определен в размере 300 руб., который ниже, как верно указал суд первой инстанции, ниже предельного единого тарифа, утвержденного Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) № 22 от 15.03.2022. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Поскольку истец является единственным лицом, осуществлявшим в спорный период вывоз ТКО с вышеназванных территорий, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что весь образовавшийся объем ТКО был вывезен истцом.

Таким образом, в отсутствие в настоящем деле доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, а именно доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не была вывезена часть образовавшихся отходов, у ответчика возникает обязанность по оплате стоимости услуг вне зависимости от их фактического объема.

Факт оказания услуг истцом по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно, актами оказания услуг, справками о погрузке и вывозе ТКО, справками-талонами, путевыми листами за период с января по декабрь 2022 года, двухсторонним актом сверки.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 11.03.2024 в размере 402 220 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, разрешая данное требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. договора в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от регионального оператора уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 10% от неисполненного региональным оператором обязательства (пункт 7.4).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его неверным, поскольку указанный расчет произведен с нарушением пункта 7.4 договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора подлежащая взысканию неустойка равна 253 181 руб. 06 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается верным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в меньшем размере, чем заявлено истцом.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года по делу № А58-2387/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        И.В. Слесаренко

И.Н. Филиппова