Арбитражный суд Республики Адыгея

                                    Именем Российской Федерации

                                                    

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-157/2019

г. Майкоп

14 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2019 года.

Решение  изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  И.М.Дивина,  при ведении протокола помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела№А01-157/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации                           (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по государственному контракту от 24.12.2017 № 1491 за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 476 466 рублей 93 копеек, пени за период просрочки с 29.12.2018 г. по 16.01.2019 г. в размере 2 238 рублей 66 копеек, 

при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по государственному контракту от 24.12.2017 № 1491 за период с 01.10.2018г. по 31.10.2018 г. в размере 476 466 рублей 93 копеек, пени за период просрочки с 29.12.2018 г. по 16.01.2019 г. в размере 2 238 рублей 66 копеек.

Определением  Арбитражного суда республики Адыгея от 28.01.2019 рассмотрение дела было назначено в  порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда республики Адыгея от  14.02.2019 г.  суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное  судебное заседание  назначено на  13.03.2019г.   

Представители  сторон  надлежащим образом уведомленные  в  предварительное судебное заседание не явились. 

Ответчик до начала предварительного  судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором  указал на оплату основного долга в полном объеме, просил провести заседания  в отсутствие своего представителя. 

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга в полном объеме, в остальной части требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей за период просрочки с 29.12.2018 г. по 16.01.2019 г. в размере 2 238 рублей 66 копеек поддержаны. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении искового заявления в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрение спора, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах  дела доказательствам. 

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные требования и отказ в части взыскания основного долга за период с 01.10.2018г. по 31.10.2018 г. в размере                  476 466 рублей 93 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  последствия отказа от иска истцу известны и понятны, арбитражный суд считает  необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство  по  делу,  если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 476 466 рублей 93 копеек. 

Изучив материалы дела, суд считает уточненные  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 24.12.2017г. между АО «АТЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен государственный контракт № 1491 на поставку тепловой энергии. По условиям контракта теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии по закрытой/открытой схеме теплоснабжения.

 В соответствии с  пунктом 4.1 оплата услуг  производится  потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим  законодательством.

Стоимость контракта  составила  17 706 253 рубля 01 копейку с учетом НДС, в пределах лимита финансирования на 2018 год.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию   вносится потребителем в следующем порядке:

-30 процентов общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой  в  месяце, за которой осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию 9или) теплоноситель  с учетом  средств,  ранее  внесенных  потребителем в  качестве оплаты  за  тепловую энергию в расчетном  периоде, осуществляется до 28- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  В случае если объем фактического  потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема,  определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 

В соответствии с пунктом 6.6 контракта, последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2018г. и действует по 31.12.2018г., а по расчетам до полного их  исполнения.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой от 31.10.2018г. № МТС000000006093, товарной накладной от 31.10.2018г. №МТС 000000006093, представленными в материалы дела. Однако ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвел, задолженность  за период с  01.10.2018 по 31.10.2018  составляла  476 466 рублей 93 копейки.

АО «АТЭК» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило досудебное уведомление (исх. № 2717 от 29.11.2018 г.) с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.  

Поскольку погашение задолженности ответчик не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

14.02.2019 г. платежным поручением №432768 ответчик оплатил задолженность по основному долгу в размере 476 466 рублей 93 копеек в полном объеме.

   В связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать  с ответчика пеню за несвоевременное внесение платежей за период просрочки с 29.12.2018 г. по 16.01.2019 г. в размере 2 238 рублей 66 копеек.

Принимая решение об удовлетворении уточненных  требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации   правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539   Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации     оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными документами подтвержден факт поставки тепловой энергии ответчику в рамках действующего договора. 

В случае   просрочки исполнения  потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы ( пункт  5.2 контракта)

 В соответствии с пунктом  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

 В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 17.09.2018   – 7,75% годовых).

          Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

  Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимает его и удовлетворяет требования в части взыскания пени за период с 29.12.2018 г. по 16.01.2019 г. в размере 2 238 рублей 66 копеек. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере  2 238 рублей 66 копеек.

Согласно платежному поручению от 21.01.2019 № 150 при подаче искового заявления АО «АТЭК» была уплачена государственная пошлина в размере  12 576 рублей.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С 31.01.2009 вступил в силу подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако указанный пункт говорит об освобождении только от уплаты государственной пошлины, но не об освобождении от возмещения судебных расходов.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

 В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Ответчик после обращения истца с иском в суд произвел оплату задолженности по основному долгу в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым  взыскать с  ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 576 рублей. Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   Р Е Ш И Л: 

принять отказ акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере                476 466 рублей 93 копеек.

Производство по делу №А01-157/2019 в данной части прекратить.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) пеню за период с 29.12.2018 по 16.01.2019 в размере 2 238 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 576 рублей, а всего - 14 814 рублей 66 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

СудьяИ.М.Дивин