ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.08.2024

Дело № А41-31246/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.08.2024 

Полный текст постановления изготовлен  19.08.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В., 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ПФА-Инвест»

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

о возвращении заявления ООО «ПФА-Инвест» к ООО «МПК «Селятино» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области  11.04.2024   в 12 час. 56 мин. в электроном виде поступило заявление ООО «ПФА-Инвест»  (далее  также -  заявитель) о признании  ООО «МПК «Селятино» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, заявление возвращено ООО «ПФА-Инвест».

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО «ПФА-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы  на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 по делу произведена замена председательствующей судьи Паньковой Н.М. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  с учетом короткого срока ее рассмотрения, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение варбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

В настоящем случае судами установлено, что сообщение заявителя о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «МПК «Селятино» несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 11.04.2024, заявление в суд 11.04.2024, то есть до истечения пятнадцати дней со дня опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Следовательно, на момент подачи заявления у ООО «ПФА-Инвест» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, соответственно, судами обоснованно не принято  заявление к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Выводы судов соответствуют позиции, изложенной в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 №301-ЭС18-23938 по делу №А11-10011/2018.

Кроме того, суды  правильно отметили, что в нарушение пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  к заявлению не было приложение определение о процессуальном правопреемстве.

По делу №А68-14092/2023, в рамках которого с ООО «МПК «Селятино»  в пользу ООО «Тульсикй поставщик» взыскана задолженность, судебный акт о процессуальном правопреемстве состоялся 29.07.2024, то есть после подачи заявления ООО «ПФА-Инвест»   о признании должника банкротом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А41-31246/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                   В.Я. Голобородько

 

Д.В. Каменецкий