РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

                Дело № А40-126584/2024-144-941

Дело № А40-64546/2024-144-450

30 октября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС"

к заинтересованному лицу: Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2024 № 10005000-1607/2024

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.02.2024 № 130, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 № 05-11/00012, диплом)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне (далее  - ответчик, Таможенный орган) с требованием  о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2024 № 10005000-1607/2024 по делу об административном правонарушении, оформленному протоколом № 10714000-000356/2024 от 21.03.2024.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности  дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Согласно п.3 ст.30.9 КРФоАП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 – 30.8 КРФоАП.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 Шереметьевская таможня в порядке статьи 23.8 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла в отношении ООО «ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС» постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением Шереметьевской таможни, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

Установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст.ст.25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ) соблюден, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не выявлено, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что 07.06.2023 Общество получило от Находкинской таможни требование о предоставлении документов лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка.

В  соответствии с требованием проверяемым лицом являлось ООО «Солгар Витамин», которому ООО «ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС» оказывает услуги по совершению от имени и по поручению декларанта операций в соответствии с Таможенным законодательством. Проверяемым товаром являлась биологически активная добавка к пище «Тройная Омега-3 950 мг ЭПК и ДГК»1 , (далее -товар). Отправитель товара – Solgar Inc. Получатель ООО «Солгар Витамин».

Декларация, по которой ввозился товар: № 10005030/080922/3241562.

При декларировании товар был классифицирован в товарной субпозиции 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Жиры, масла и их фракции, из рыбы или морских млекопитающих, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: жиры и масла из рыбы и их фракции, кроме жира из печени; прочие» (ставка таможенной пошлины - 10 % (в период с 28.03.2022 по 31.03.2023 - 0%), ставка НДС - 20%).

Товар был выпущен по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» Балтийским таможенным постом.

09.06.2023 Общество предоставило Находкинской таможне запрашиваемую информацию и документы, на основании которых осуществлялось декларирование товара.

10.10.2023 Общество получило телеграмму о вызове в Находкинскую таможню для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

16.10.2023 Общество представило Находкинской таможне пояснения по вопросу декларирования товара.

21.03.2024 Находкинской таможней в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол № 10714000- 000356/2024 об административном правонарушении по факту заявления недостоверных сведений о товарах (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Основанием для возбуждения дела послужили выводы, сделанные Находкинской таможней в ходе проведения с 09.02.2023 по 15.06.2023 камеральной проверки ООО «Солгар Витамин».

В ходе данной камеральной проверки таможенный орган в апреле 2023 года получил от ООО «Солгар Витамин» декларацию производителя товара (Solgar Inc), из содержания которой следовало, что производитель получает товар «Тройная Омега-3 950 мг» с использованием методов переэтерификации.

Данная информация послужила для таможенного органа основанием для решения о том, что  Биологически активная добавка без содержания этилового спирта и этилового денатурированного спирта, не являются лекарственным средством: капсулы («triple strength omega-3 950 mg ера & dha softgels») (капсулы массой 1950,0 мг+10%) № 100» 3 внесении изменений в декларации на товар в части изменения кода классификации товара с кода 1504 20 900 0 на код 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: жиры и масла животного происхождения и их фракции: в первичных упаковках нетто-массой не более 1 кг» (ставка таможенной пошлины - 15 %, ставка НДС - 20%). ООО «Солгар Витамин» согласилось с решением таможенного органа о внесении изменений в декларации и уплатило в бюджет доначисленные пошлины.

На основании вышеназванных фактов Находкинская таможня пришла к выводу о совершении ООО «ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС», осуществлявшем по договору с ООО «Солгар Витамин» декларирование ввозимого товара, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В основу вывода о совершенном правонарушении был положен Акт камеральной таможенной проверки от 15.06.2023 №10714000/210/150623/А000005, вынесенный в отношении ООО «Солгар Витамин».

28.05.2024 Шереметьевская таможня в порядке статьи 23.8 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла в отношении ООО «ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС» постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ

В силу ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

Арбитражный суд города Москвы считает, что представленные таможенному органу доказательства, а также материалы, полученные таможенным органом в ходе камеральной проверки ООО «Солгар Витамин», свидетельствуют об отсутствии вины Заявителя в совершении административного правонарушения, в связи со следующим.

В целях выполнения установленных законодательством ЕАЭС и РФ требований в сфере таможенного дела, возложенных на таможенного представителя, Общество проверило документы и сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах и иных документах, полученных обществом самостоятельно или предоставленных ООО «Солгар Витамин», в частности: - информацию о составе товара, указанного на русскоязычной потребительской упаковке (этикетке) товара.

Так, Товар представляет собой биологически активную добавку (БАД) к пище в желатиновых капсулах. Товар упакован в стеклянные флаконы янтарного цвета (по 50 или 100 капсул).

В состав БАД входит: рыбий жир, полученный из тела (тушек) рыбы: анчоус, макрель, сардины, сельдь, а также желатин, глицерин, смесь токоферолов. БАД является высоконцентрированным источником ПНЖК омега-3 (экозапентаеновой и докозагексаеновой кислот), применяемый для сбалансированного дополнения к питанию человека в качестве источника полиненасыщенных жирных кислот и витаминов.

Наименование товара, форма выпуска и масса готового продукта полностью соответствуют действующей реестровой записи о товаре и свидетельству о государственной регистрации Роспотребнадзора RU.77.99.11.003.R.000281.02.20 от 05.02.2020 (пункт 1.3.).

На этикетке отсутствует информация о том, что рыбий жир, подвергался какой-либо обработке, изменяющей его химический состав.

Более того, указание в составе БАД на наличие именно рыбьего жира само по себе свидетельствует о том, что химический состав рыбьего жира не изменен.

Согласно информации, размещенной на официальном веб-сайте SOLGAR в сети Интернет, товар производится по уникальной технологии молекулярной дистилляции, методом, который позволяет удалить соли тяжелых металлов из рыбьего жира. Состав: Омега-3 ПНЖК (полиненасыщенные кислоты), в том числе Докозагеновая кислота (ДГК) - 378 мг, Эйкозапентаеновая кислота (ЭПК) -504 мг. Источник: Концентрат рыбьего жира.

Кроме метода дистилляции, информация о других методах, используемых для повышения концентрации ПНЖК, в документах и сведениях, размещенных на официальном веб-сайте SOLGAR отсутствует.

Метод дистилляции не изменяет химический состав продукта, но приводит к повышению концентрации действующих веществ, что имеет существенное значение при определении кода классификации товара (пункт 1.5); Реестровая запись RU.77.99.11.003.R.000281.02.20 от 05.02.2020 содержит следующую информацию о составе товара: высокоочищенный рыбий жир (анчоус, макрель, сардины, сельдь), желатин, глицерин, смесь токоферолов. Информация о способе переработки сырья не указана

. Из экспертных заключений санитарно-эпидемиологической экспертизы, исследования ФГБУ НИИ питания РАМН следует, что состав БАД «Тройная Омега-3 950 мг» соответствует требованиям законодательства и заявленной на этикетке информации

. По результатам проведенной экспертизы также не было выявлено, что полиненасыщенные жирные кислоты содержаться в препарате именно в виде этиловых эфиров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 162 установлено, что рыбий жир в желатиновых капсулах, полученный из тела рыбы, нерафинированный или рафинированный, без изменения химического состава, с добавлением витаминов, применяемый для сбалансированного дополнения к питанию человека в качестве источника полиненасыщенных жирных кислот и витаминов, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности классифицируется в товарной позиции 1504 единой ТНВЭД Евразийского экономического союза.

После вступления решения Коллегии ЕЭК в силу Общество направило его в адрес ООО «Солгар Витамин» и проинформировало декларанта о том, что в соответствии с Основным правилом интерпретации ТНВЭД ЕАЭС товар может классифицироваться в товарной позиции 1504 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, только если его химический состав не был изменен.

После получения информации о вступлении в силу Решения Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 № 162 ООО «Солгар Витамин» не предоставило таможенному представителю дополнительной информации и иных документов по товару, а также выразило согласие, что определение кода ТН ВЭД ЕАЭС, описание товара и заявление классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара должно производиться в товарной позиции 1504 ТН ВЭД ЕАЭС.

Более того, до 25.08.2023 ООО «Солгар Витамин» сообщало Обществу о том, что ввозимый товар не подвергался переработке, изменяющей химический состав. В последующем, Представитель ООО «Солгар Витамин» 25.08.2023 скорректировал свою позицию и сообщил обществу о том, что товар был получен в результате процессов переэтерификации.

Учитывая совокупность вышеизложенной информации, документов, согласие ООО «Солгар Витамин» с тем, что товар декларируется в товарной позиции 1504, свидетельствуют о том, что при оформлении декларации ДТ № № 10005030/080922/3241562 Общество действовало добросовестно и вносило в декларацию достоверные сведения.

Для определения кода классификации товара Общество использовало всю имеющуюся о товаре достоверную информацию.

Так как ни из одного источника о товаре, в том числе и из информации от ООО «Солгар Витамин» не следовало, что производство товара включает процесс переэтерификации и химический состав товара подвергался изменениям, ООО «Таможенный склад ТРАНССЕРВИС» выполнило свои обязанности по декларированию товара в полном соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Между тем, таможенный орган не дал надлежащей оценки всей совокупности вышеназванных документов и сведений.

В апреле 2022 года таможенный пост Балтийский в ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров по таможенной декларации №10216170/070422/3080230, в которой был задекларирован товар, принял решение провести экспертизу и исследовать товар.

В соответствии с Актом отбора 7 Решение т/п Балтийский №10216170/070422/ДВ/000133 от 07.04.2022 9 проб и (или) образцов товаров №10013140/090422/500003 от 09.04.2022 товар был передан на экспертизу.

По результатам экспертизы, проведенной Экспертнокриминалистической службой г. Москвы Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления (Заключение №12411002/0008728 от 20.04.2022), было подтверждено, что состав препарата соответствует заявленному.

В заключении отсутствуют выводы о том, что химический состав заявленного рыбьего жира изменен. Равным образом эксперт не указал, что исследуемый товар был получен в результате переэтерификации.

С учетом результатов, проведенной таможенной экспертизы, товар был выпущен по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» с кодом 1504 ТН ВЭД ЕАЭС

. Вопросов у таможенного органа, относительно, заявлений при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, заявления при описании товара неполных, недостоверных сведений о свойствах, характеристиках, влияющих на классификацию товаров, неверном определении кода товара, не возникло.

Тот факт, что в заключении экспертизы не указано, какому именно виду технологической обработки подвергалась проба, не означает, что заключение эксперта не может быть использовано в качестве доказательства невиновности Общества. Напротив, заключение экспертизы только подтверждает довод об отсутствии вины общества.

В постановлении таможенный орган указывает, что, если бы общество действовало добросовестно, оно провело бы экспертизу состава продукта.

Как следует из представленного заключения от 20.04.2022, исследование состава продукта не позволяет сделать вывод о том, каким именно методом была повышена концентрация жирных кислот.

Сам по себе факт высокой концентрации жиров не означает, что данный продукт получен именно методом переэтерификации.

Производитель товара на сайтах Solgar.ru и Solgar.com опубликовал информацию о том, что он использует некий уникальный метод молекулярной дистилляции. Вынося обжалуемое постановление, таможенный орган не указал, по каким причинам Общество не должно было доверять публичной информации о методе производства товара.

Проведенная Балтийской таможней экспертиза от 20.04.2022, также подтверждает, что имеющаяся в товаре высокая концентрация жиров может быть достигнута методом дистилляции.

Общество добросовестно полагалось, как на общедоступные сведения и информацию, полученную от декларанта, так и на решение таможенного органа о выпуске товара с кодом 1504 после проведения его экспертизы.

Ни из одного из указанных источников не следовало, что при производстве товара производитель изменял химический состав рыбьего жира и повышал концентрацию жиров именно с помощью переэтерификации, а не заявленной на сайте производителя «уникальной технологии молекулярной дистилляции».

Между тем, товар, в отношении которого была проведена экспертиза, и товар, ввозимый по декларации ДТ № 10005030/080922/3241562, являются идентичными. Состав товара не отличается друг от друга в зависимости от партии

Выводы, сделанные экспертом Экспертно-криминалистической службой г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Заключении № 12411002/0008728 от 20.04.2022, относимы к любой партии ввозимого товара.

Тот факт, что в заключении экспертизы не указано, какому именно виду технологической обработки подвергалась проба, не означает, что заключение эксперта не может быть использовано в качестве доказательства невиновности Общества. Заключение экспертизы только подтверждает довод об отсутствии вины общества. В оспариваемом постановлении таможенный орган указал, что, если бы общество действовало добросовестно, оно провело бы экспертизу состава продукта.

Как следует из представленного заключения от 20.04.2022, исследование состава продукта не позволяет сделать вывод о том, каким именно методом была повышена концентрация жирных кислот.

Вынося обжалуемое постановление, таможенный орган не указал, по каким причинам Общество не должно было доверять публичной информации о методе производства товара. Тем более что проведенная Балтийской таможней экспертиза от 20.04.2022, также подтверждает, что имеющаяся в товаре высокая концентрация жиров может быть достигнута методом дистилляции.

Следовательно, Общество добросовестно полагалось, как на общедоступные сведения и информацию, полученную от декларанта, так и на решение таможенного органа о выпуске товара с кодом 1504 после проведения его экспертизы.

Ни из одного из указанных источников не следовало, что при производстве товара производитель изменял химический состав рыбьего жира и повышал концентрацию жиров именно с помощью переэтерификации, а не заявленной на сайте производителя «уникальной технологии молекулярной дистилляции».

При декларировании товара Общество предприняло все доступные ему методы определения кода классификации товара и правомерно полагалось как на документы, так и на добросовестные действия производителя, заявлявшего о применении метода дистилляции.

После возбуждения дела об административном правонарушении в октябре 2023 года, узнав, что в отношении товара при проверке ООО «Солгар Витамин» были приняты решения о внесении изменений в декларации на товар, Общество запросило у ООО «Солгар Витамин» дополнительные сведения и материалы.

В ответ на данный запрос ООО «Солгар Витамин» предоставило Обществу: - требование Находкинской таможни от 09.02.2023 № 06-19/01479 о предоставлении документов и (или сведений) при камеральной проверке ООО «Солгар Витамин»; - письмо ООО «Солгар Витамин» от 23.03.2023 № 35; - требование Находкинской таможни от 06.04.2023 № 06-19/04028; - письмо ООО «Солгар Витамин» от 13.04.2023 № 40; - декларация производителя товаров «SOLGAR, INC» от 11.04.2023 № б/н; - акт камеральной таможенной проверки Находкинской таможни от 15.06.2023 № 06- 19/06820; - акт камеральной таможенной проверки Находкинской таможни от 06.10.2023.

Из содержания указанных документов следует, что до получения в апреле 2023 года от Solgar Inc сведений о производственном процессе (письмо Solgar Inc от 11.04.2023) ООО «Солгар Витамин», также как и Общество, не имело информации о том, что товар не подвергался переэтерификации.

В ходе камеральной проверки ООО «Солгар Витамин» письмом от 23.03.2023 № 35 проинформировало таможенный орган о том, что «проверяемые таможней товары при производстве следующим видам технологической обработке: полная или частичная гидрогенизация, переэтерификация, реэтерификация или элаидинизация - не подвергались».

Также в акте от 15.06.2023 таможенный орган указал, что в документах, представленных ООО «Солгар Витамин» 23.03.2023 в ответ на запрос от 09.02.2023 не содержалось сведений о технологии процесса перевода жирных кислот омега-3 в форму этиловых эфиров, а также информации о методах, которые применялись при производстве сырья для концентрации ненасыщенных жирных кислот омега-3 до уровня, указанного на этикетке товара.

Только в ответ на запрос таможенного органа от 06.04.2023 ООО «Солгар Витамин» представило полученную 11.04.2023 от Solgar Inc декларацию производителя

Тот факт, что производитель товара (Solgar Inc) вплоть до апреля 2023 года не доводил информацию до своего же дистрибьютора (ООО «Солгар Витамин»), имеющую ключевое значение о способе производства товара, а также в публичных источниках заявлял исключительно о применении метода дистилляции, не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы таможенного органа о том, что Заявитель должен был самостоятельно обратиться к Solgar Inc с запросом о методе производства, являются необоснованными, так как между Заявителем и Solgar Inc отсутствуют договорные отношения и производитель не обязан отвечать на запросы сторонних лиц о технологии производства товара. С 2018 года ООО «Солгар Витамин» было уведомлено о том, что в товарной позиции 1504 декларируются товары, химический состав которых не изменен, и не возражало против декларирования товара именно в этой товарной позиции.

ООО «Солгар Витамин», имеющее договорные отношения с производителем и возможность получить от производителя сведения о технологии производства, еще в 2018 году заверило Общество, что производитель при производстве продукта не изменяет его химический состав.

Общество добросовестно полагалось на данные заверения, так как данная информация, как было указано ранее, соответствовала публичной информации производителя о методе производства товара, и у Общества отсутствовали основания для обоснованных сомнений в ее достоверности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено безусловных доказательств вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, т.е. отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Аналогичные выводы об отсутствии вины ООО "ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС" при декларировании товара «Тройная Омега-3 950 мг» , ввезенного по ДТ № 10216170/030822/3114324, устанволено Постанволением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по делу  № А40-225/24.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения и состав административного правонарушения в действиях заявителя отсутствуют. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении,  и представление, в связи с чем они подлежат отмене.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Согласно п.4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от   28.05.2024 по делу об административном правонарушении № 10005000-1607/2024 о привлечении ООО "ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД ТРАНССЕРВИС" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

 

Г.Н. Папелишвили