ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15943/2021

г. Киров

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2022 № 95/2022,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.11.2022 и диплома от 13.04.2009 № 203,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная Новь им. Ю.Ф. Янтарева»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2022 по делу № А28-15943/2021

по иску акционерного общества «Куприт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная Новь им. Ю.Ф. Янтарева» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя  ФИО5 (ОГРНИП 304434525800730, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 304434527400480, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, 

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, Общество, АО «Куприт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная Новь им. Ю.Ф. Янтарева» (далее – ответчик, Санаторий) о взыскании 860 402,84 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в отношении объектов, расположенных по адресам: Кировская область, Куменский район, пгт. Нижнеивкино; 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец услуги по выводу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) ответчику не оказывал, поскольку Санаторий может образовывать исключительно медицинские отходы различных классов (в данному случае – медицинские отходы класса А, приравненные к ТКО), на вывоз которых у ответчика заключен договор с ООО «ВКБ-Сервис».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным Обществом с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (уполномоченный орган).

Общество направило Санаторию (потребитель) проект договора от 26.09.2020 №13846-2020/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать услугу по обращению с ТКО в соответствии с действующим законодательством РФ в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Указанный проект договора Санаторием не подписан.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Кировской области с 24.04.2018, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на отсутствие доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО региональным оператором.

Между тем в силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное. Договор считается заключенным на условиях типового.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО.

В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в заявленный в иске период, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Ссылка ответчика на договоры от 30.12.2020 (с протоколом разногласий), от 01.04.2021, от 03.08.2021, от 04.11.2021, заключенные с ООО «ВКБ-Сервис», по условиям которых последний выполняет услуги по сбору и транспортировке медицинских отходов класса А и размещение их на полигоне ТБО вблизи д. ФИО7, судом апелляционной инстанции отклоняется, по следующим основаниям.

Наличие между ответчиком и третьим лицом договорных отношений по вывозу медицинских отходов класса А, не опровергает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, поскольку поименованное ответчиком лицо (ООО «ВКБ-Сервис») не обладает статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО.

Как следует из договора от 30.12.2020, ООО «ВКБ-Сервис» на основании лицензии выполняет услуги по сбору и транспортировке медицинских отходов класса А и размещение их на полигоне ТБО в близи д. ФИО7, что по своей природе не относится к ТКО, которые определены в Законе № 89-ФЗ.

Следовательно, услуги по вывозу ТКО со всех мест (площадок) накопления ТКО в пределах территории Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области, в том числе по адресу: пгт. Нижнеивкино, ул. Курортная, д. 9, фактически оказывались региональным оператором, что подтверждается выкопировкой из маршрутных журналов о движении мусоровоза, выкопировкой из реестра мест накопления ТКО, выкопировкой из территориальной схемы обращения с отходами.

Таким образом, в силу требований закона обязательства Санатория возникли перед региональным оператором.

Довод ответчика относительно медицинского характера образующихся у него отходов и оказания ему услуг по обращению с отходами иным исполнителем обоснованно отклонены судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно уточненным требованиям расчет платы не превышает денежную сумму, рассчитанную по установленным нормативам.

Учитывая, что факт оказание услуг ответчику по вывозу ТКО региональным оператором подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Санатория удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2022 по делу № А28-15943/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная Новь им. Ю.Ф. Янтарева» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Бычихина

 

Судьи 

ФИО8

ФИО1