АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10962/16 

Екатеринбург

23 января 2017 г.

Дело № А60-9395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека норма низкие цены» (далее – общество, ответчика) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от  25.05.2016 по делу № А60-9395/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

        	 Индивидуальный предприниматель Нудельман Ирина Александровна (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 703 789 руб. задолженности по договору поставки, 70 378 руб. 90 коп. пени, 18 483 руб.  государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на представителя.

          Решением суда от 25.05.2016 (судья Трухин В.С.) иск удовлетворен.

          Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.

   	В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истцом не доказан факт поставки и получения ответчиком товара. Как полагает общество, представленные в материалы дела копии товарных накладных не являются надлежащими доказательствами, поскольку в них невозможно определить лицо, их подписавшее; к товарным накладным не приложены доверенности, подтверждающие полномочия лиц на подписание товарных накладных и получение товара; не расшифрованы подписи лиц, содержащихся в графах «груз получил грузополучатель», не указаны реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени ответчика. Ответчик отмечает, что в материалах дела отсутствуют заявки, на основании которых у поставщика возникает обязанность по поставке товара в срок, по цене и количеству указанных в них. Заявитель просит также суд кассационной инстанции применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

	 При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 30.09.2015 № 3009/15, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель своевременно принять и оплатить по цене и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора обществу предоставлена отсрочка по оплате товара 60 календарных дней с момента получения товара.

	В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, поставщик вправе предъявить пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Предприниматель во исполнение договора передал обществу на основании представленных в материалы дела товарных накладных и счетов фактур (15 штук на 137 страницах) товар на сумму 703 789 руб.

Поскольку обществом обязательство по оплате товара не исполнено, предприниматель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

	В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

	Факт поставки товара и его принятие покупателем установлен судами и подтвержден товарными накладными; задолженность в заявленном размере подтверждена актом сверки.

	В отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар суды правомерно взыскали  703 789 руб. задолженности.

  Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнялись, суды обоснованно взыскали 70 378 руб. 90 коп. неустойки, признав расчет правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

	Доводы заявителя о недоказанности факта поставки и получения товара ответчиком со ссылкой на пороки в товарных накладных, отклоняются как опровергающиеся материалами дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Руководствуясь положениями абз. 2 п. 1 ст. 182, ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, суды пришли к выводу о том, что спорные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты: имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью организации; подлинность подписей и печати в накладных в установленном порядке ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия получателя товара по товарным накладным в соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается в связи с тем, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. 

        Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от  25.05.2016 по делу № А60-9395/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека норма низкие цены»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           В.А.Купреенков

Судьи					           Т.В.Сулейменова

                                                                                             С.В.Лазарев