﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117399/2019

01 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Сластикина Е.М. по доверенности от 08.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3268/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-117399/2019, принятое по иску

акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» (115054, город Москва, улица Дубининская, дом 53, строение 7, ОГРН: 1027700151380, ИНН: 7708129854)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, территория Морской торговый порт Усть-Луга (Вис), территория Универсальный перегрузочный комплекс, строение 1, ОГРН: 1104707000530, ИНН: 4707029682)

о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее - Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 110 334 руб. 38 коп. убытков в порядке регресса (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении исковых требований на стоимость расходов за перевозку вагонов из ремонта в размере 694 697 руб. В обоснование жалобы ее податель указывает, что сумма провозной платы из ремонта, включенная в состав регрессных требований не находиться в причинно-следственной связи с действиями Ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил,  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу А40-81909/16-13-696 взыскано с акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 682 287 руб. 20 коп. - в счет оплаты стоимости ремонта, 734 660 руб. - платы за перевозку вагонов в ремонт и 27 169 руб. 50 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:

- между открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания» (в настоящее время в связи с переименованием - акционерное общество «Федеральная грузовая компания») и акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» заключены договоры от 18.02.2011 № СУЭК-11/149Т и № СУЭК11/150Т на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава;

- в период с июня по декабрь 2014 года акционерному обществу «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» были оказаны услуги по предоставлению 105 вагонов для осуществления перевозок грузов акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания»;

- после осуществления перевозки грузов при организации маневровой, а также погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные по Договорам Вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актами формы ВУ-25;

- в целях ускорения возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен структурными подразделениями ОАО «РЖД» за счет средств АО «ФГК»;

- учитывая, что повреждение Вагонов произошло на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Истца, а также тот факт, что Истец осуществил ремонт поврежденных вагонов за свой счет, у Ответчика возникла задолженность по Договорам, связанная с необходимостью возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов;

- размер понесенных Истцом расходов в связи проведением текущих отцепочных ремонтов Вагонов составил: стоимость ремонта - 682 287,2 руб. (без учета НДС), плата за перевозку Вагонов в ремонт - 32 575 руб. и из ремонта - 702 085,00 руб. (без учета НДС), что подтверждается железнодорожными накладными, актами, а также счетами-фактурами. 

Инкассовым поручением от 21.08.2017 Компания перечислила на расчет счет акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 1 444 116 руб. 70 коп. во исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу А40-81909/16-13-696.

Ссылаясь на то, что у Компании возникло право требования к непосредственному причинителю ущерба о возврате выплаченного по их вине возмещения потерпевшему, Компания направила в адрес Общества претензию от 09.09.2019 с требованием возмещения убытков, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Компанией в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что представленными Истцом доказательствами установлен факт повреждения вагонов Ответчиком.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25),  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Согласно статье 15 ГК РФ обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, являются: противоправность действий ответчика, факт и размер причиненных убытков, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований Компанией в материалы дела представлены: железнодорожные накладные, акты общей формы ГУ-23, акты о повреждении вагонов ВУ-25,  протоколы совещаний по фактам повреждения вагонов, уведомления на ремонт ВУ-23М, уведомления ВУ-36М, расчетно-дефектные ведомости, вагонные листы формы ГУ-38, сведения системы ЭТРАН ОАО РЖД,  счет-фактуры, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Факт повреждения вагонов по вине Общества подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оспаривая размер предъявленных  ко взысканию убытков,  Общество полагает  неправомерным включение  в  состав   убытков стоимости провозной платы поврежденных вагонов  в размере 694 697 руб.  

Вместе с тем, данные расходы находятся в причинно-следственной связи с повреждением вагонов, поскольку Компания была вынуждена оплатить провозные платежи за перегон вагонов в ремонт  и  из ремонта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2020 по делу №  А56-117399/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина