АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1880/2021

21 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю., 

при участии:

от ООО «СКС»: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.01.2021 №001/2021; 

от ООО «Компания Огат»: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.12.20 № б/н; 

от третьих лиц: не явились; 

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Огат»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021

по делу № А51-24241/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибКомплектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630073, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Огат»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690062, 

<

...>)

о взыскании 239 134 руб. 17 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Огат» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомплектСервис»

о взыскании 301 014 руб. 02 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мобильные клиники»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123100, 

<

...>, Э 11, пом. 97 К 2, оф. 175), общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Транс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 121351, 

<

...>, эт. 3, пом. 336), общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 423602, Республика Татарстан, 

<

...>, павильон 5Б) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибКомплектСервис» (далее – ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Огат» (далее – ООО «Компания Огат») о взыскании 224 000 руб. основного долга,                         15 134 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 08.09.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Впоследствии судом было принято к производству встречное исковое заявление ООО «Компания Огат» к ООО «СКС» о взыскании                                301 014, 02 руб. убытков, вызванных повреждением груза по заявке от 10.07.2019.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мобильные клиники», общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «Олимп» (далее – ООО «ТЭК «Олимп»).

Решением суда от 15.09.2020 первоначальные и встречные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду чего с ООО «СКС» в пользу ООО «Компания Огат» в результате зачета взыскано 61 879 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 438 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 вышеуказанное решение изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «Компания Огат», не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на часть 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ, Устав) приводит доводы о том, что транспортная накладная от 11.07.2019 № 7528 содержит отметки  о повреждении груза и составлении акта, поэтому вывод суда о недоказанности факта повреждения не обоснован. Считает, что акт осмотра груза от 24.07.2019 и акт осмотра места события от 06.08.2019 подтверждают факт повреждения груза, при этом иных доказательств со стороны ООО «СКС» не представлено. Выводы судов об отсутствии доказательств уведомления  истца о проведении осмотра груза на повреждения, с составлением соответствующих актов, не соответствуют материалам дела и не могут служить основанием для вывода о недоказанности повреждения груза в  соответствии с положениями пункта 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Со ссылкой на судебную практику (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2014 по делу № 305-ЭС14-801, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2019 по делу № А73-13912/2018) указывает на то, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. В связи с этим отмечает, что груз был принят истцом к перевозке без замечаний, доказательств выполнения обязательств надлежащим образом не представлено, в связи с эти отсутствуют основания полагать о том, что акты не подтверждают факт повреждения груза при перевозке. Возражает относительно вывода суда о недоказанности размера ущерба со ссылкой на правовые позиции, приведенные в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

ООО «СКС» и ООО «ТЭК «Олимп» в отзывах на кассационную жалобу возражают относительно приведенных в ней доводов, просят оставить апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Огат» на отмене постановления апелляционной инстанции настаивал  по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО «СКС» относительно доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                   ООО «СКС» (перевозчик) и ООО «Компания Огат» заключен договор Заявка от 10.07.2019 по организации перевозок грузов автомобильным транспортом г. Владивосток – г. Москва. Стоимость грузоперевозки 320 000 руб. за один машинорейс, всего пять машинорейсов. Общая сумма составляет 1 600 000 руб., порядок оплаты: 20% после погрузки, 30% до выгрузки, 50% после выгрузки. 

Адрес погрузки - 

<

...> дата -  10.07.2019,  наименование груза - медицинское оборудование, вес груза -  53000 кг, упаковка  - паллеты, ящики., способ погрузки/разгрузки - боковая, верхняя,  подвижной состав - мерседес (гос.номер х461хр116, гос.номер полуприцепа ВА 8128 16).

ООО «СКС» выставило ООО «Компания Огат» счет от 16.07.2019                   № А1246 на сумму 320 000 руб. 

Платежным поручением от 16.07.2019 № 1225 ООО «Компания Огат» перечислило на расчетный счет ООО «СКС» денежные средства в размере        96 000 рублей. 

Поскольку в оставшейся части ООО «Компания Огат» задолженность не оплатило, ООО «СКС» направило претензию № 1 от 30.09.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с момента получения претензии.

Впоследствии ООО «Компания Огат» обратилось со встречными исковыми требованиями.

Как указывает истец по встречному иску, в соответствии с заявкой по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.07.2019 ответчик по встречному иску принял на себя обязанность перевести вверенное ему медицинского оборудование из г. Владивостока в г. Лыткарино (Московская область).

24.07.2019 спорный груз доставлен в место назначения г. Лыткарино (Московская область). При приемке груза выявлен факт его повреждения, в ящиках №№ 15, 14.

В доказательство повреждения груза ответчиком представлен акт осмотра груза от 24.07.2019, подписанные представителем грузополучателя ООО НПО «Мобильные клиники» и водителем перевозчика, а также акт осмотра места события и поврежденных товарно-материальных ценностей от 06.08.2019, подписанные представителем ООО НПО «Мобильные клиники» и экспертом ООО «Аванта».

В обоснование размера убытков истцом по встречному иску в материалы дела представлены: платежное поручение от 06.02.2020  № 182 на сумму 236 674 руб. 40 коп. «возмещение за повреждение груза от 24.07.2019 (заявка № 777 от 04.07.2019 ООО «ДВ-Транс» дог. Транс-ой экспедиции №01/08ДВ ООО НПО «Мобильные клиники»), платежное поручение от 07.02.2020 № 189 на сумму 64 339 руб. 62 коп. «возмещение за повреждение груза от 24.07.2019 (заявка №777 от 04.07.2019 ООО «ДВ-Транс» дог. Транс-ой экспедиции №01/08ДВ ООО НПО «Мобильные клиники»).

13.12.2019 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием оплатить ущерб в связи с повреждением груза.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 784, 785 ГК РФ, принимая во внимание доказанность факта оказания услуг транспортной накладной от 11.07.2019 № 7528, а также факт частичной оплаты, пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований.

Удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 793, 796 ГК РФ, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра груза от 24.07.2019 и акт осмотра места события от 06.08.2019, а также представленные в подтверждение размера убытка платежные поручения, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности состава для взыскания убытков.

На основании пункта 5 статьи 170 АПК РФ судом произведен зачет, в результате которого с ООО «СКС» в пользу ООО «Компания Огат» взыскано 61 879 руб. 85 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в подтверждение факта повреждения груза акты  составлены с нарушением требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272). Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в нарушение требований пункта 15 статьи 15 Закона № 259-ФЗ  ООО «СКС» не было уведомлено о проведении действий, связанных с выявлением повреждения груза. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  представленные ООО «Компания Огат» в обоснование факта повреждения груза акты составлены с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта повреждения груза.

Поскольку заявителем судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В части 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из статьи 34 Устава следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно подпункту «в» пункта 79 Правил № 272 в случае повреждения (порчи) груза составляется акт.

На основании пункта 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В пунктах 82 и 83 Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. В соответствии с пунктом 84 Правил № 272 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 86 Правил № 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В подтверждение факта повреждения груза ООО «Компания Огат» представило акт осмотра груза от 24.07.2019 и акт осмотра места события от 06.08.2019.

Оценив указанные доказательства, апелляционный суд правильно   установил, что акт осмотра груза от 24.07.2019 фиксирует лишь внешние повреждения упаковки без указания точного наименования содержащихся вложений и характера повреждений груза, акты от 24.07.2019 и от 06.08.2019 оставлены без участия ООО «СибКомплектСервис» и без его уведомления, а также с нарушением регулирующих рассматриваемые правоотношения норм права, в связи с чем обоснованно  признал их ненадлежащими доказательствами повреждения груза.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера ущерба, причиненного при перевозке груза или багажа, установлен в пункте 2 статьи 796 ГК РФ и пункте 7 пункта 34 Устава.

В этой связи, учитывая, что выплата в пользу ООО НПО «Мобильные клиники» стоимости утраченного груза и франшизы произведена без получения доказательств полной утраты грузом своих потребительских свойств, суд пришел к обоснованному  выводу, что представленные ответчиком доказательства в обоснование размера убытков, причиненных повреждением груза, такие обстоятельства не подтверждают.

На основании изложенного, не установив факт повреждения груза и размер подлежащих взысканию убытков, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о недоказанности факта повреждения груза, который, по его мнению, подтверждается в совокупности представленными в материалы дела актом осмотра груза от 24.07.2019, актом осмотра места события от 06.08.2019, транспортной накладной от 11.07.2019 № 7528.

Вместе с тем, апелляционным судом дана правовая оценка акту осмотра груза от 24.07.2019 и акту осмотра места события от 06.08.2019, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Переоценка в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод жалобы о том, что вина перевозчика как профессионального участника рынка презюмируется, соответствует разъяснениям в пункте                      1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 и разъяснениям в пункте                            23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», однако при недоказанности факта повреждения груза выводы судов не опровергает.

Иные доводы жалобы, в том числе   о неверном распределении бремени доказывания в споре о взыскании убытков,  отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в настоящем деле.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А51-24241/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

                                                                                               Н.Ю. Мельникова