АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-11845/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИМКОРМ" (ИНН 3120102360, ОГРН 1173123016362) к ООО "Рефтинский рыбхоз" (ИНН 6683008910, ОГРН 1156683001089)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2022, выданной сроком по 31.12.2026, копия диплома, паспорт;

от ответчика: явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИМКОРМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Рефтинский рыбхоз" о взыскании задолженности по договору поставки №8 РК/22 от 15.02.2022 в размере 2 636 800 руб., неустойки за период с 30.06.2024 по 02.11.2024 в размере 405 626 руб. 80 коп., продолжив дальнейшее начисление неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности 2 636 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 116 273 руб.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Согласно сведений АО "Почта России", поступивших 03.04.2025 по запросу суда, отправления с почтовым идентификатором 30800002561018, 30800005538857, 30800005583567 направленные по юридическому адресу ответчика (624285, Свердловская обл., пгт.Рефтенский, ул. Гагарина, д. 13), содержащемуся в ЕГРЮЛ, вручены 20.11.2024, 19.02.2025, 03.03.2025 представителю ФИО2 по доверенности № 2/24 от 01.01.2025, № 2/25 от 01.01.2025.

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отсутствием возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о рассматриваемом споре.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 между ООО "Рефтинский рыбхоз" (покупатель) и ООО "ЛИМКОРМ" (поставщик) заключен договор № 8 РК/22.

По условиям указанного договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар (экструдированные корма для рыб и другие товары), соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора, согласно спецификациям и универсальным передаточным документам, выставляемые поставщиком и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара устанавливается в рублях и утверждается путем подписания сторонами спецификации на каждую отгрузку товара и фиксируется в универсальных передаточных документах, выставляемых поставщиком.

В силу пункта 2:2 договора условия оплаты также указываются в спецификациях к договору.

Из искового заявления следует, что 30.05.2024 поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 4 426 800 руб.

В соответствии с пунктом 7 спецификации на партию товара № 46 от 27.05.2024, срок оплаты составляет 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Истец указывает, что претензий по количеству и качеству товара в его адрес от ответчика не поступало.

Следовательно, как указывает истец, обязательства по договору выполнены им в полном объеме.

Вместе с тем, истец также указывает, ответчиком произведена оплата за поставленный товар в размере 2 203 290 руб. (платежным поручениям № 479 от 09.08.2024 в размере 1 913 290 руб. и платежным поручением № 480 от 09.08.2024 в размере 290 000 руб.).

При этом, как указывает истец, часть денежных средств полученных в рамках платежного поручения № 479, а именно 413 290 руб. переведены в оплату иной поставки по спецификации № 45 от 27.05.2024 (оплата по счету № 1228 от 27.05.2024), что подтверждается платежным поручением № 479 от 09.08.2024. В рамках спецификации №45, как указывает истец, требований к ответчику не имеет, оставшиеся 1 500 000 руб. в рамках платежного поручения № 479 от 09.08.2024 были зачислены истцом в счет поставки по спецификации № 46 от 27.05.2024.

10.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Оставленная без удовлетворения указанная претензия послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор поставки №8РК/22 от 15.02.2022, спецификация на партию товара № 45 к договору от 27.05.2024, спецификация на партию товара № 46 к договору от 27.05.2024, подписанные и скрепленные печатями сторон, универсальный передаточный документ от 30.05.2024 подписанный электронной подписью сторон, счета на оплату №№ 1228 и 1229, платежные поручения №№ 479 и 480 о перечислении ответчиком денежных средств в размере 1 913 290 руб. и 290 000 руб. соответственно.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные сторонами в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора. Обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору поставки №8РК/22 от 15.02.2022.

Товар ответчиком принят, возражений по объему и качеству товара, предъявленного к оплате, либо доказательств того, что товар поставлен в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, мотивированных замечаний по объему и качеству, стоимости товара за период поставки также не имеется.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ, подписан электронными подписями сторон.

Достоверность представленного универсального передаточного документа, подписанного сторонами без замечаний, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена и не опровергнута, о фальсификации не заявлено, что позволяет признать доказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, предусмотренного договором поставки.

Следовательно, наличие задолженности по договору подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате задолженности, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик также не представил. 

Кроме того, суд определениями неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается сведениями АО "Почта России" о вручении отправлений с почтовым идентификатором 30800002561018, 30800005538857, 30800005583567 представителю ФИО2 по доверенности № 2/24 от 01.01.2025, № 2/25 от 01.01.2025, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчик задолженность не оспорил, доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представил, срок исполнения обязательств истек, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии пунктом 4.2. договора, в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Оплата пени производится только на основании письменной претензии поставщика.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

О несоразмерности либо снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств не представлено. 

Тогда как, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Размер ответственности определен сторонами в договоре, данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. 

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с их условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения договоров, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. 

Суд, руководствуясь предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной и полной оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛИМКОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Рефтинский рыбхоз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛИМКОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №8 РК/22 от 15.02.2022 в размере 2 636 800 руб., неустойку за период с 30.06.2024 по 02.11.2024 в размере 405 626 руб. 80 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности 2 636 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 116 273 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова