АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года

Дело № А33-16216/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края

к администрации Емельяновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора аренды недействительной сделкой,

в присутствии:

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО1 (служебное удостоверение), 

от ответчика - ООО «Строительная компания «Вертикаль»: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.07.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Прокуратура Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Емельяновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 27.08.2020 № 188, заключенного между администрацией Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:515, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 97125 кв.м., о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» обязанности возвратить администрации района земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290202:515.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от  06.06.2023 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 12.09.2023 иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель Прокуратуры Красноярского края исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Строительная компания «Вертикаль» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 14.09.2023, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие указанных лиц.

13.09.2023 от Прокуратуры Красноярского края поступили дополнительные документы.

Представитель Прокуратуры Красноярского края исковые требования поддержал. Представитель ответчика - ООО «Строительная компания «Вертикаль» поддержал возражения на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» от 20.01.2020 вх. № 493 постановлением администрации Емельяновского района от 29.11.2019 № 2720 обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, общей площадью 97125,00 кв.м. Указанным постановлением утверждена схема  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, территориальная зона П1.

На основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 19.08.2020 № 1247 между администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.08.2020 № 188, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, с кадастровым номерам 24:11:0290202:515, общей площадью 97125,00 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание. Цель использования земельного участка – водоснабжение (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 27.08.2020 (приложение № 3 к договору аренды) земельный участок передан арендодателем арендатору.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 28.01.2020 № КУВИ-001/20200-1486996 в отношении спорного земельного участка.

Из акта обследования объекта земельных отношений от 24.07.2023, составленного специалистом-инспектором муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», следует: земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:515 по периметру ограждений не имеет; в центральной, восточной частях расположено несанкционированное складирование строительного материала; на территории земельного участка произрастает сорная травянистая растительность; строений сооружений не земельном участке не обнаружено; земельный участок не имеет признаков использования. К акту приложены фотоматериалы.

Из акта осмотра от 13.09.2023, составленного старшим прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, следует, что по состоянию на 21.05.2020, 26.05.2021, 20.10.2021, 24.05.2022 здания и сооружения в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:515 не располагаются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Прокуратура Красноярского края обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами местного самоуправления с целью защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка); либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Законодательство о защите конкуренции предусматривает приоритетный порядок передачи прав в отношении государственного или муниципального имущества посредством конкурсов или аукционов. При этом конкурентные процедуры распоряжения земельными участками определяются положениями Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Одним из основных принципов земельного законодательства является представление земельных участок на конкурентной основе - на торгах. Представление земельных участков без проведения торгов является исключением из данного общего принципа, обуславливаемым спецификой правоотношений. 

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; однако доказательства того, что ответчик (общество) является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В ходе рассмотрения дела такое право также не доказано. 

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений. Следовательно, термин «размещение» не тождественен термину «строительство».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Предоставление земельного участка в «упрощенном порядке», то есть без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электро-, тепло-, газо- и водоснабжению конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур. 

Из буквального толкования положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает размещение не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, по смыслу подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам и которые самостоятельного значения не имеют. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела у общества отсутствовали объекты, которые необходимо обеспечить электро-, тепло-, газо- водоснабжением на испрашиваемом земельном участке. 

Из акта обследования объекта земельных отношений от 24.07.2023, составленного специалистом-инспектором муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», следует: земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:515 по периметру ограждений не имеет; в центральной, восточной частях расположено несанкционированное складирование строительного материала; на территории земельного участка произрастает  сорная травянистая растительность; строений сооружений не земельном участке не обнаружено; земельный участок не имеет признаков использования. К акту приложены фотоматериалы.

Ид акта осмотра от 13.09.2023, составленного старшим прокурором  отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, следует, что по состоянию на 21.05.2020, 26.05.2021, 20.10.2021, 24.05.2022 здания и сооружения в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202:515  не располагались.

Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора аренды и на момент передачи в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:515 какие-либо объекты отсутствовали. Согласно пункту 1.1. спорного договора земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:515 предоставлен для водоснабжения.

В силу пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путём проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Кроме того, положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утверждён перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

К таким объектам в силу пункта 2 Перечня отнесены  водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Толкование положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, как не позволяющих предоставление свободных от застройки земельных участков для освоения лицам, не имеющим права на их приоритетное использование, применено судами при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу № АЗЗ-21301/2020, от 13.01.2021 по делу № АЗЗ-17344/2020, от 23.11.2021 по делу № АЗЗ-35470/2020, от 10.01.2022 по делу № АЗЗ-23559/2020).

При указанных обстоятельствах доводы прокурора о том, что оснований для предоставления земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» без проведения торгов не имелось, являются обоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Явность допущенных нарушений заключается в обходе положений законодательства о защите конкуренции, в соответствии с которым государственное и муниципальное имущество, в том числе земельные участки, предоставляются по результатам торгов. Без торгов распоряжение землёй осуществляется в исключительных случаях при наличии предусмотренных законом оснований.

Соответственно, нарушение при заключении сделки явно выраженного запрета, установленного законом, свидетельствует об её ничтожности как посягающей на публичные интересы (п. 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, применении последствий недействительности сделок.

Обращение в суд прокурора с указанным исковым заявлением обусловлено тем, что в данном случае затрагиваются интересы неопределённого круга лиц участников земельных   отношений, а также муниципального образования Емельяновский район Красноярского края.

В качестве основания заявленных исковых требований выступает неправомерность в силу взаимосвязанных положений ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», н. 1 ст. 39.6, пп. 4 п. 2 ст. 39.6, п. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации  предоставления для строительства без проведения торгов свободных земельных участков, а также недопустимость предоставления земельных участков в аренду для строительства либо эксплуатации объектов, размещение которых возможно на основании сервитута, публичного сервитута либо без предоставления участка.

Таким образом, оспариваемой сделкой нарушаются гарантии равного доступа к публичным ресурсам в сфере земельных отношений.

Приводимые ответчиком ссылки на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.07.2015 № Д23и-3071 являются необоснованными и  опровергаются вышеуказанными нормами закона.

Само по себе соответствие планируемых к возведению объектов виду разрешённого использования земельного участка, документам территориального планирования и градостроительного зонирования, правового значения не имеет, поскольку не подтверждает возникновение именно у ООО «Вертикаль» права на использование спорных земель.

В случае признания договора аренды недействительным земельный участок в существующих границах может быть предоставлен на аукционе в порядке, установленном положениями ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации.

Доводы администрации о том, что прокурор должен доказать нарушение прав неопределённого круга лиц и не имеет права на обращение в суд в интересах муниципального образования, являются ошибочными.

Компетенция прокурора применительно к заявленным в настоящем деле требованиям определена абз. 2 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами местного самоуправления, а также муниципальными учреждениями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 10627/08 по делу № А75-5602/2007).

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают обращение прокурора в интересах неопределённого круга лиц, настоящий иск предъявлен в интересах публично-правового образования - Емельяновский район в лице уполномоченного органа - администрации Емельяновского района Красноярского края, что согласуется с позицией, содержащейся в п. 9-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе». 

Оспариваемый договор с учетом указанных в нем целей предоставления в аренду не заключался на торгах. С учетом изложенного, возражения ответчика отклоняются судом, оспариваемая сделка совершена в нарушение явно выраженного в законе запрета, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Договор аренды от 27.08.2020 № 188 как ничтожная сделка, не порождающая правовых последствий, не может являться основанием права пользования земельным участком. Поскольку ответчик не доказал наличие оснований для использования земельного участка, заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» обязанности возвратить администрации Емельяновского района земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290202:515, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 97125 кв.м, подлежат удовлетворению согласно положениям пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. . 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Емельяновского района и Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль". 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 27.08.2020 № 188, заключенный между администрацией Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль».  

Применить последствия недействительности сделки: 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить администрации Емельяновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290202:515, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 97125 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 06.06.2023 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

М.А. Альтергот