Дело № А43-27022/2018

город  Владимир

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников недвижимости «Грузинская 37» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу                       № А43-27022/2018, принятое судьей Боровиковым С.А., 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Грузинская 37» 

(ОГРН 

<

***>)  

о понуждении заключить договор теплоснабжения, 

а также по встречному иску товарищества собственников недвижимости «Грузинская 37» (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН

<

***>) 

о понуждении заключить договор теплоснабжения, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – РСТ Нижегородской области,

при участии:

от ООО «Теплострой» – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019 сроком действия один год;

от ТСН «Грузинская 37» – ФИО3 по доверенности от 13.12.2018 сроком действия один год;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости  «Грузинская 37» (далее – Товарищество) об обязании заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды на условиях оферты от 07.06.2018 (дело № А43-27022/2018).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу об обязании заключить договор снабжения тепловой энергии и горячего водоснабжения на условиях оферты от 09.05.2018 (дело                 № А43-27779/2018).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.09.2018 объединил дела А43-27779/2018 и А43-27022/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А43-27022/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РСТ Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.12.2018 с учетом определения от 21.12.2018 урегулировал разногласия, между Обществом и Товариществом в отношении условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды, изложив в резолютивной части решения установленную редакцию договора.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями:

- Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Жилищного кодекса Российской Федерации;

- Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  о теплоснабжении); 

- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354  (далее – Правила № 354);

- Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808);

- постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016  № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД».

Не согласившись с принятым по делу решением, Товарищество  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с принятием судом первой инстанции условий спорного договора в установленной редакции. Полагает, что договор должен быть заключен в редакции, предложенной ответчиком. Подробно разногласия изложены Товариществом  в представленной в материалы дела таблице анализа условий договоров, предложенных сторонами для согласования судом (том 3, листы дела 133-146).

Ответчик обращает внимание на разногласия сторон по акту разграничения балансовой принадлежности. Отмечает, что газовая котельная находится на крыше подземной стоянки, в связи с чем отсутствует возможность в установлении границы балансовой принадлежности в предложенной истцом редакции. 

Заявитель также считает, что  стоимость (цену) тепловой энергии и горячей воды, произведенных котельной, следует определять в соответствии с пунктом 54 Правил № 354, поскольку Общество не включено в реестр теплоснабжающих организаций Нижегородской области и для нее не утвержден тариф на тепловую энергию.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.   

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

РСТ Нижегородской области в отзыве указала, что утвержденное решением суда условие об оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды на основании регулируемых тарифов, установленных РСТ Нижегородской области, соответствует действующему законодательству в сфере регулирования ценообразования; ходатайствовало о проведении судебного заседании в отсутствии своего представителя. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником газовой котельной, расположенной на крыше подземной автостоянки в многоквартирном доме по адресу: улица Грузинская, дом 37А, город Нижний Новгород, (далее – МКД), которая является источником тепловой энергии и горячей воды для собственников помещений в указанном доме. 

Товарищество осуществляет управления указанным домом. 

В процессе заключения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами возникли разногласия в отношении его условий.

Неурегулированные сторонами разногласия переданы на разрешение Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам и его заключение является обязательным для ответчика.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзаца 1 пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из пунктов 3, 16, 17 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                      от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, данными Правилами, а также нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора ресурсоснабжения определены Правилами № 124, а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,  соглашается с позицией ответчика в части пунктов 1.2, 4.1.2, 4.2.1, 5.1.12 и полагает возможным исключить данные пункты из редакции, установленного судом текста договора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в договоре условий пункта 1.2 с формулировкой: «Настоящий договор заключается с исполнителем при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства…», поскольку данный договор уже утверждается судом, поэтому отсутствует необходимость указания данной формулировки пункта в договоре.

Указание условий пунктов 4.1.2, 4.2.1 и 5.1.12 договора не обоснованно и нецелесообразно, поскольку поставка ресурса осуществляется непосредственно владельцам помещений в многоквартирном доме. Кроме того, Общество согласилось с необходимостью исключить данные пункты из условий договора.

Исследовав доводы заявителя жалобы, суд соглашается с необходимостью изменения формулировок условий пунктов 2.4 и 9.1 договора.

Так, суд утвердил пункт 2.4 договора в следующей редакции: «Претензии «Исполнителя» по качеству тепловой энергии и горячей воды (температура и давление) при отсутствии средств измерений, предусмотренных «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», необходимых для контроля качества тепловой энергии и горячей воды у «Исполнителя» «Теплоснабжающая организация» принимать не будет».

Суд апелляционной инстанции счел указанную формулировку необоснованной по следующим основаниям.

Глава X Правил № 354, регламентирует Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, что не исключает их применение в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями.

Закон о теплоснабжении в статье 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно статьям 2 и 19 указанного закона количественные и качественные характеристики поставляемого теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей (в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса).

В соответствии с положениями части 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении температурный график утверждается вместе со схемой теплоснабжения для источника тепловой энергии.

Качество тепловой энергии – совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

 Согласно пункту 93 Правил   № 1034  оценка отклонения показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений. Применяемые средства измерений должны быть поверены. Отсутствие соответствующих измерений служит основанием для отклонения претензий потребителя по качеству тепловой энергии, теплоносителя.

Исходя из указанных положений Правил, суд апелляционной инстанции счел целесообразным установить условие пункта 2.4 в следующей редакции:  «Порядок предъявления и рассмотрения претензии по качеству тепловой энергии и горячей воды осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354».

Условия пункта 9.1 договора суд утвердил в следующей редакции                    (с учетом определения об исправлении описки от 21.12.2018): «Настоящий Договор  действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.».

Суд апелляционной инстанции счел указанную формулировку не корректной по следующим основаниям.

Условия рассматриваемого договора должны содержать сроки его заключения. 

В пункте 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о его ретроспективном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время – с момента вступления решения в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате анализа предложенных сторонами редакций данного пункта стороны не пришли к согласию в установлении срока его действия, стороны не пришли к согласию распространить срок его действия с 01.06.2018 (как предлагало Товарищество). При этом суд также в установленной в резолютивной части редакции пункта 9.1 также не установил начало его действия.

Таким образом, суд первой инстанции счел необходимым установить редакцию пункта 9.1 договора со следующей формулировкой: «Настоящий договор считается заключенным с момента  вступления решения в законную силу и действует один год».

Довод Товарищества относительно необоснованного установления права на пролонгацию договора по условиям пункта 9.2 договора, утвержденного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел его необоснованным противоречащим пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на несогласие в части наименования Товарищества в договоре «исполнителем», просит заменить данное наименование на «представитель потребителей».

В соответствии с пунктами 2, 13, 14 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги; предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров; управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом 37А, расположенного по улице Грузинская в городе Нижнем Новгороде.

Таким образом, Товарищество в силу закона является исполнителем коммунальных услуг.

Общество осуществляет поставку коммунального ресурса «исполнителю», который  в дальнейшем оказывает коммунальные услуги жителям МКД.

Учитывая изложенное, предложенное истцом наименование ответчика «исполнителем» соответствует действующему законодательству.

Ответчик также возражает в отношении принятых судом первой инстанции пункта 1.3, который гласит: «Подача тепловой энергии и горячей воды производится «Теплоснабжающей организацией» при условии наличия утвержденного в установленном порядке Акта готовности тепловых сетей и систем теплопотребления «Исполнителя» к работе».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения. 

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

Требования по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии содержаться в Правилах оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России                        от 12.03.2013 № 103.

Таким образом, условия пункта 1.3 договора, утвержденных судом первой инстанции не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав ответчика.

Рассматривая возражения ответчика в части утвержденной судом редакции пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 договора суд апелляционной инстанции учитывает следующее: 

В соответствии с пунктами 5 и 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 21 Правил № 808 договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

Согласно пункту 22 Правил № 808 договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, утвержденные судом первой инстанции условия договора в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 соответствуют положениям действующего законодательства.

Рассмотрев разногласия сторон в части раздела 3 договора и приложения № 2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные судом первой инстанции условия договора о порядке учета тепловой энергии и разграничении эксплуатационной ответственности соответствуют действующему законодательству и нормативным актам.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

Предметом действующего договора является отпуск (поставка) тепловой энергии с использованием находящегося в собственности ответчика сооружения крышной котельной; оказание услуг по передаче тепловой энергии по внутридомовым теплосетям, в предмет договора не входит и входить не может, поскольку внутридомовые теплосети и индивидуальный тепловой пункт являются общим имуществом дома и находятся в эксплуатации истца.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 19 Правил № 1034 узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1034, методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В настоящее время действует «Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденная приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика №  99/пр).

Товарищество указывает на необходимость установления точки разграничения балансовой принадлежности в тепловом пункте, где установлены приборы учета по проекту дома при его строительстве.

Между тем, пунктами 11 и 12 Методики № 99/пр установлено устройство точек учета тепловой энергии и на выводе тепловой сети             от источника теплоснабжения, и от ввода тепловой сети на индивидуальный тепловой пункт, и на вводе тепловой энергии непосредственным потребителям. Это связано с тем, что указанным постановлением Правительства Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, допускаются и иные правила коммерческого учета тепловой энергии в особенных случаях, чем установленные Методикой.

Так пункт 5 Правил № 1034 устанавливает, что коммерческий учет тепловой энергии осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя не определена иная точка учета.

К такому случаю относится и теплоснабжение указанных домов, оборудованных не только индивидуальным тепловым пунктом, но и самостоятельными крышными котельными, когда теплоснабжение дома осуществляется не от централизованной котельной.

Согласно пункту 11 Правил № 1034 в случае, если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии, каковым является многоквартирный дом в лице управляющей организации, и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности, в данном случае на праве общей собственности собственников помещений дома, по соглашению сторон договора допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии, в данном случае – на выходе из крышной котельной.

Более того, пунктом 13 Правил № 1034 установлено, что если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности, а при наличии двух равнозначных узлов учета по разные стороны границы балансовой принадлежности для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учета, обеспечивающего учет с минимальной погрешностью (погрешность в этом случае складывается из величины не измеряемых тепловых потерь от границы принадлежности до узла учета и приведенной погрешности измерений).

Таким образом, коммерческий учет тепловой энергии и граница балансовой принадлежности в данном случае должны устанавливаться по прибору учета, установленного в крышной котельной, и достаточных оснований для учета тепловой энергии на точке ввода тепловой сети на индивидуальный тепловой пункт не имеется.

При этом суд учитывает, что условиями договора не закреплена обязанность по переносу Товариществом из пункта, где установлены приборы учета в крышную котельную.

При таких обстоятельствах, условие об установление границы балансовой принадлежности сторон судом определено обоснованно.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил № 1034).

В пункте 33 Правил № 1034 закреплено, что узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию (пункт 61 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. В рассматриваемом случае представителем потребителя является Товарищество, в связи с чем бремя содержания прибора учета возлагается на Товарищество. 

Условие пункта 3.5 договора установленного судом аналогично по содержанию условия предложенного Товариществом.

С учетом изложенного, утвержденная судом первой инстанции редакция 3 раздела не противоречит действующему законодательству.

Относительно возражений ответчика с принятой судом редакции раздела 4 спорного договора суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 4.1.1 договора соответствует условиям пунктов 2.2, 2.3 договора и не противоречит действующему законодательству.

Пункт 4.1.3 соответствуют положениям пунктов 17, 40, 41 Правил                 № 1034 и не нарушает прав ответчика.

Пункты 4.1.4, 4.1.5 содержат положения о плановых сроках ремонта и условия данных пунктов не противоречат действующему законодательству и не нарушают права Товарищества. 

Пункты 4.2.2, 4.2.3 приняты судом первой инстанции с учетом требований  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 808, пункта 29 Правил № 124, пункта 115, подпунктов «а» и «б» пункта 117 Правил № 354.

Пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»  предусмотрено установление в договоре ресурсоснабжения порядка приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в указанных в данном пункте случаях. 

В силу подпункта «а» пункта 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются электроснабжение.

Подпунктами «а» и «б» пункта 117 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил № 354; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, – через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

С учетом изложенного, принятая судом редакция пунктов 4.1.4, 4.1.5, 4.2.2, 4.2.3  договора соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав ответчика.

Условия пунктов раздела 5 договора, не противоречат действующему законодательству: Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам      № 354 и Правилам № 1034, согласовываются с условиями иных пунктов договора и не нарушают права и интересы Товарищества.  

Кроме того, ответчик не согласен с установленным в договоре порядком расчетов за поставленный коммунальный ресурс, предусмотренный разделом 6 договора.

По мнению Товарищества, стоимость тепловой энергии и горячей воды, произведенных котельной, следует определять в соответствии с пунктом 54 Правил № 354, поскольку Общество не включено в реестр теплоснабжающих организаций Нижегородской области и для нее не утвержден тариф на тепловую энергию. 

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, расценки, ставки и т.п., устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении теплоснабжение осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Как следует из материалов дела и подтверждено  РСТ по Нижегородской области, истцу тариф установлен не был, но по мнению третьего лица установленное судом условие соответствует действующему законодательству (отзыв от 20.02.2019).

Вместе с тем, отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные ресурсы.

Указанная правовая позиция содержится в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Обществу возможно установление тарифа, поскольку предыдущему владельцу котельной (ООО «СК-НН») такой тариф был установлен, что непосредственно подтверждено как представленными истцом документами в суд апелляционной инстанции, так и самим Товариществом.

Довод заявителя о необходимости применения пункта 54 Правил № 354 при определении стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее – использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Между тем, из материалов дела следует, что Товарищество получает тепловую энергию и теплоноситель от Общества, поскольку у ответчика отсутствует техническая возможность самостоятельного приготовления тепловой энергии и теплоносителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств,  подтверждающих наличие у него теплового пункта, позволяющего преобразовать коммунальный ресурс для целей теплоснабжения и поставки горячей воды.

Предложенные Обществом иная формулировка пункта 6.1 договора (с указанием иных дополнительных условий) в суде апелляционной инстанции не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку предложенное условие не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, носит дополнительный характер, ранее не согласованный сторонами в офертах.

Условие пункта 6.3 договора о передаче Товариществом Обществу объемов потребленного коммунального ресурса 25 числа расчетного месяца согласуется с условиями подпункта «е» пункта 31 Правил № 354.

Установленная судом редакция пункта 6.7 договора аналогична положению пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и соответствует пунктам 31 и 32 Правил № 1034.

С учетом изложенного, утвержденная судом первой инстанции редакция раздела 6 договора соответствует действующему законодательству в сфере регулируемого законодательства и не нарушает прав ответчика.

Иные возражения Товарищества относительно утвержденных судом первой инстанции условий договоров не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку положения остальных условий договора  согласуются с нормами действующего законодательства и не нарушают права и интересы Товарищества.   

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции не усмотревшего необходимости формулировать дополнительные условия договора относительно возможности  осуществления уступки права требования Общества от Товарищества непосредственно к собственникам помещений (предложенные Товариществом пункты 4.17 и 4.1.8). Условия об осуществлении уступки права требования не  носят диспозитивный характер и могут быть согласованы сторонами в отдельно заключенном договоре об уступке права требования.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что правоотношения сторон регулируются упомянутыми нормами права и в случае не согласования какого-либо условия (предложенного, в том числе Товариществом), которое не является существенным для данной вида договора, правоотношения сторон подлежат регламентированию нормами действующего законодательства. 

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик просил отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении иска Обществу в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба Товарищества подлежит удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу № А43-27022/2018 подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

При таких обстоятельствах ввиду удовлетворения апелляционной жалобы частично, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возложению на Общество.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу                             № А43-27022/2018 изменить, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Грузинская 37» – удовлетворить частично.

Пункты 1.2, 4.1.2, 4.2.1, 5.1.12 из редакции, установленного судом текста договора, исключить.

Изложить в следующей редакции:

- пункт 2.4 договора: «Порядок предъявления и рассмотрения претензии по качеству тепловой энергии и горячей воды осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354».

- пункт 9.1 договора: «Настоящий договор считается заключенным с момента  вступления решения в законную силу и действует один год».

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу № А43-27022/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Грузинская 37» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                            О.А. Волгина

Судьи                                                                    Е.А. Богунова

Ж.А. Долгова