АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21182/2018

13.03.2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВК-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115162, 

<

...>)

о взыскании 345 532 руб. 66 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019 (предъявлен паспорт);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВК-Иркутск» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ответчику) с требованием о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 345 532 руб. 66 коп. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 9 911 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на невыплату ответчиком страхового возмещения в качестве страховой выплаты в размере 345 532 руб. 66 коп., в подтверждение чего представил коммерческое предложение № Нт00007902 от 28.06.2018, подготовленное ООО «ТАРНА» согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ SKO24, регистрационный номер AH3082 38 RUS составляет 421 831 руб. 66 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, в котором последний заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В подтверждении доводов изложенных в отзыве в ходе рассмотрения дела представил калькуляцию № 1342-1/18, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ SKO24, регистрационный номер AH3082 38 RUS составляет 73 160 руб. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец ранее направленное в суд заявление об уточнении исковых требований поддержал, просил суд взыскать с ответчика 187 001 руб. – страховое возмещение; 9 911 руб. – государственной пошлины, 15 000 руб. – расходы на производство экспертизы.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчиком каких-либо пояснений, с учетом выводов эксперта не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» (страхователь) и Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (страховщик) заключили договор средств наземного транспорта № 48912/046/000144/5-10, в редакции дополнительного соглашения № 48912/046/000144/5-02 от 30.11.2016, по условиям которого застрахован по риску "КАСКО" автомобиль марки SCHMITZ SKO24, государственный номер 

<

***> принадлежащий страхователю на праве собственности. Срок действия договора установлен с 05.12.2017 по 17.09.2017. Страховая сумма определена договором в размере 913 000 руб. (т. 1 л.д.22, 23-24, соответственно).

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и/или «Ущерб» (полная гибель) является ПАО Банк «ФК Открытие», в остальных случаях – собственник.

Страховым риском является КАСКО ("хищение" и "ущерб").

В период действия договора страхования, а именно 17.03.2017, произошло возгорание транспортного средства - автомобиль марки SCHMITZ SKO24, государственный номер 

<

***> в результате которого застрахованное транспортное средство повреждено.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта № 200 от 11.06.2017, подготовленному экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное заключение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю», ФИО2, наиболее вероятной причиной пожара является поджог (т.1л.д.19-21).

Посчитав, что событие обладает признаками страхового случая, страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате возгорания автомобиля, и представил необходимые документы.

На основании заявления, поданного страховщиком в страховую компанию, произведен осмотр автомобиля марки SCHMITZ SKO24, государственный номер 

<

***> независимым экспертом ООО «Эксперт-профи», по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства № 4892/046/00171/18-001 от 27.04.2018, подготовлена калькуляция № 1342-1/18, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 73 160 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 43 592 руб. 50 коп. (т. 1 л.д.135, 133-134).

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» случай был признан страховым и согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 19799 ото 22.06.2018 ООО «СВК-Иркутск» выплачено страховое возмещение в сумме 76 299 руб. (т. 1 л.д.25).

Не согласившись с размером выплаты, истец 28.06.2018 обратился в ООО «ТАРНА» (организацию, имеющую сертификат на право проведения ремонта на полуприцепах SCHMITZ CARGOBULL) для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа. Согласно коммерческому предложению № Нт00007902 от 28.06.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ SKO24, регистрационный номер AH3082 38 RUS составляет 421 831 руб. 66 коп. (т. 1 л.д.26-28).

На основании коммерческого предложения № Нт00007902 от 28.06.2018 претензией от 05.07.2018 (Исх. № 331), истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить сумму недостающего страхового возмещения в размере 345 532 руб. 66 коп. (421 831 руб. 66 коп. – 76 299 руб.) (т. 1 л.д.29), в ответ на которую ответчиком указано на отсутствие правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения (т. 1 л.д.30).

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1, подп. "б" п. 4.1.1 Правил страхования событием, на случай наступления которого производится страхование (страховой случай), является, в том числе, повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства в результате пожара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В качестве доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая истцом представлено постановление от 03.07.2017 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и принятии его к производству; постановление от 08.01.2018 о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; заключение эксперта № 200 от 11.06.2017 (т. 1 л.д.16, 17-18, 19-21, соответственно).

Как указывалось судом выше согласно заключению эксперта № 200 от 11.06.2017, подготовленному экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное заключение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю», ФИО2, наиболее вероятной причиной пожара является поджог (т.1л.д.19-21). 

Оценив представленные доказательства, учитывая, что виновное в возгорании автомобиля лицо не установлено, наиболее вероятной причиной возникновения пожара является поджог, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наступления страхового случая и наличие ущерба.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В связи с тем, что стороны не пришли к обоюдному согласию относительно вопроса о стоимости восстановительного ремонта, стороны в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайствовали о проведении автотехнической экспертизы по установлению действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиль марки SCHMITZ SKO24, государственный номер 

<

***>.

Определением суда от 08.02.2019г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- Определить, какова стоимость восстановительного ремонта полуприцепа рефрижератор SCHMITZ SKO 24, регистрационный номер АН082 38RUS, 2004 год изготовления с учетом износа на момент причинения вреда – 18.03.2017?

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО3 № 1428/19 от 26.02.2019 стоимость восстановительного ремонта на момент причинения вреда – 18.03.2017составляет 263 300 руб. (т. 2 л.д.6-18).

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно составлено в соответствии с Федеральными законами от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в установленном размере суду не представил, выводы, изложенные в заключении эксперта № 1428/19 от 26.02.2019, не оспорил.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в части недоплаченного страхового возмещения в сумме 187 001 руб. (263 300 руб. – 76 299 руб.).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиль марки SCHMITZ SKO24, государственный номер 

<

***> стороны понесли судебные издержки по оплате судебной экспертизы. 

Истец платежным поручением № 1091 от 31.01.2019 внес на депозит суда денежную сумму в размере 15 000 руб. за проведение экспертизы (т. 1 л.д.150).

Согласно представленному в материалы дела счету ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № 107 от 27.02.2019 стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб. (т. 2 л.д.2).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 6 610 руб.; государственная пошлина в размере 3 301 руб. с уменьшенной суммы исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВК-Иркутск» всего 208 611 руб., в том числе:

- 187 001 руб. – основной долг.

- 15 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы;

- 6 610 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины; 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВК-Иркутск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 301 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич