ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173514/18

город Москва

27 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Гильдия Инженеров" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 05 октября 2018 года по делу № А40-173514/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Жура О.Н. 

по иску АО "Железнодорожная Торговая Компания" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к ООО "Гильдия Инженеров" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "Железнодорожная Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гильдия Инженеров" о взыскании неосновательного обогащения в размере 482 000 руб. 

Решением суда от 05 октября 2018 года по делу № А40-173514/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

07 декабря 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

17 декабря 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменные возражения на отзыв, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами отзыва.

 

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между АО "Железнодорожная Торговая Компания" (Заказчик) и ООО "Гильдия Инженеров" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 80/11.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истец) услуги по сопровождению выкупа земельного участка, расположенного по адресу: МО, г Ногинск, Привокзальная площадь, д. 41, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок и срок оплаты – 100% предоплата в течение 5 календарных дней с момента полписания договора (п. 2.1 договора).

Согласно 7.2 договора срок выполнения работ – 40 рабочих дней. Оказание услуг оканчивается с момента предоставления ФРС свидетельства о праве собственности на участок. Течение указанного срока оказания услуг приостанавливается на время нахождения у третьих лиц, включая государственные    органы, документов, необходимых для оказания предусмотренных договором услуг, а также на срок, необходимый для извещения и явки лиц, права которых могут затрагиваться при оказании услуг по договору, срок, необходимый заказчику для     получения уведомления об окончании оказания услуг, а также срок, необходимый исполнителю для получения необходимых сведений государственного кадастра и проверки уполномоченными органами землеустроительной документации.

Истцом во исполнение договора перечислены денежные средства в размере 482000 руб., что подтверждается платежным поручением 22328 от 17.11.2011.

Услуги ответчиком не были оказаны, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Наличие и размер задолженности также подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2011, 2012, 31.03.2013, 2013, 2014, 31.07.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Таким образом, заказчик предварительно оплатил услуги исполнителя на сумму 482 000руб., тогда как исполнитель не оказал заказчику услуги, т.е. денежные средства в сумме 482 000 руб. были уплачены заказчиком исполнителю не в счет оказанных услуг.

Учитывая, что в силу ст. 779 ГК РФ обязательство заказчика ограничивается оплатой только фактически оказанных услуг, – обязательства по уплате Ответчику денежных средств в сумме 482 000 руб. у Истца не имелось.

Соответственно, указанная сумма была уплачена не в качестве исполнения по обязательству, т.е. неосновательно.

Посредством направления исполнителю письма исх. №780-1 от 29.09.2017 (т. 1, л.д. 74-78) заказчик реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, обязательства сторон из Договора прекратились в силу п. 2           ст. 453 ГК РФ.

 

При этом, поскольку денежные средства в сумме 482 000 руб. были уплачены не за оказанные услуги, то уплату указанных денежных средств нельзя признать исполненным по обязательству из договора, в силу чего норма п. 4 ст. 453 ГК РФ не ограничивает право Истца требовать возвращения образовавшегося вследствие этого на стороне Ответчика неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении с Ответчика в пользу Истца 482 000 руб. 

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу №А40-173514/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

 

Председательствующий судья                                                       Т.Ю. Левина