ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-6309/2024

05.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2024.

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Дагэнергосеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Махачкала, в лице конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 01.11.2024, представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> - ФИО3 по доверенности от 03.04.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2024 по делу № А63-6309/2024,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее – истец, ОАО «Дагэнергосеть») в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северный Кавказ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 888,82 руб. по состоянию на 31.01.2024.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 032,30 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

 В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является электросетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, а также на территории Республики Дагестан, Чеченской Республики в лице филиалов и управляемых обществ и включено в реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в том числе, в части установления тарифов за услуги по передаче электрической энергии. Заявитель жалобы полагает, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки общества на данный период регулирования. Также податель жалобы ссылается на то, что финансирование инвестиционной и ремонтной программы ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляет за счет средств, заложенных в тариф для потребителей услуг по передаче электроэнергии. Кроме того, апеллянт указывает о том, что истцом неверно рассчитан период неустойки, а также о несоразмерности взыскиваемой неустойки сумме основного долга.

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2024 по делу № А63-6309/2024 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2015 по делу № А15-1517/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дагэнергосеть».

Решением суда от 10.07.2017 ОАО «Дагэнергосеть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 конкурсным управляющим ОАО «Дагэнергосеть» утвержден ФИО1.

01.01.2018 между ОАО «Дагэнергосеть» (арендодатель) и АО «Дагестанская сетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 01, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды имущества ПС 110/10 кВ «Берег» находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, мкр. Кемпинг, ПС 110/10кВ «Берег», высоковольтные линии 110кВ от точек подключения до ПС «Берег» и отходящие от ПС 110/10кВ «Берег» фидерные линии 10кВ до трансформаторных подстанций 10/0,4кВ, принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Перечень, технические характеристики передаваемого в аренду имущество, приведены в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере 444 270 руб. за 1 месяц, в том числе НДС (Приложение № 4 к договору аренды электрооборудования).

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2019 стороны установили, что размер ежемесячной арендной платы составляет 451 800 руб. в месяц, в том числе НДС 75 300 руб.

Согласно пункту 5.3. договора аренды расчеты по арендной плате производятся за каждый месяц, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

20.11.2020 между ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Дагестанская сетевая компания» подписано соглашение о замене стороны по договору аренды имущества от 01.01.2018 № 01, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору перешли к ПАО «Россети Северный Кавказ».

Пунктом 1.4 соглашения установлено, что права и обязанности по договору аренды переходят к ПАО «Россети Северный Кавказ» с 01.09.2020.

Таким образом, арендатором ПС 110/10 кВ «Берег» является ПАО «Россети Северный Кавказ».

В связи с внесенными изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) в части, касающейся НДС, сумма ежемесячного арендного платежа по договору аренды с 01.01.2021 уменьшена на сумму НДС – 73 500 руб. Ежемесячный платеж ПАО «Россетей Северный Кавказ» составил 451 800 – 75 300 = 376 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2022 по делу № А63-1050/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2022, с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ОАО «Дагэнергосеть» взыскана задолженность по договору аренды от 01.01.2018 № 01 в размере 1 882 500 руб. за период с 01.07.2021 по 30.11.2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2022 по делу № А63-10811/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2023, с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ОАО «Дагэнергосеть» взыскана задолженность по договору аренды от 01.01.2018 № 01 в размере 2 259 000 руб. за период с 01.12.2021 по 31.05.2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2023 по делу № А63-2703/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ОАО «Дагэнергосеть» была взыскана задолженность по договору аренды от 01.01.2018 №01 в размере 2 635 500 руб. за период с июня по декабрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2023 по делу № А63-12915/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2023, с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ОАО «Дагэнергосеть» была взыскана задолженность по договору аренды от 01.01.2018 №01 в размере 1 882 500 руб. за период с января по май 2023 года.

Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 8 659 000 руб.

Конкурсным управляющим ОАО «Дагэнергосеть» в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» направлена претензия № 42 от 14.02.2023 с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком данного требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, ОАО «Дагэнергосеть» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 888,82 руб., в том числе: за период с 15.12.2021 по 31.01.2024, исключая период моратория, в размере 314 281,84 руб. (на сумму задолженности 1 882 500 руб.); за период с 15.06.2022 по 31.01.2024, исключая период моратория, в размере 297 516,16 руб. (на сумму задолженности 2 259 000 руб.); за период с 15.01.2023 по 31.01.2024 в размере 290 185,32 руб. (на сумму задолженности 2 635 000 руб.); за период с 15.06.2023 по 31.01.2024 в размере 148 905,50 руб. (на сумму задолженности 1 882 500 руб.).

Учитывая, что проценты по статье 395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства, право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ПАО «Россети Северный Кавказ» сослалось на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с момента вступления в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по договору аренды.

Между тем, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Судом первой инстанции верно установлено, что возникшая между сторонами задолженность, на которую истцом начислены проценты, вытекает из договорных отношений.

Судебные акты, вынесенные по делам № А63-1050/2022, № А63-10811/2022, № А63-2703/2023, № А63-12915/2023, не являются основанием возникновения обязательства по оплате ответчиком арендных платежей по договору аренды от 01.01.2018 №01.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет процентов, обоснованно признал его арифметически неверным в части определения начальных дат начисления процентов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом сделан расчет процентов за период с 15.01.2023 по 31.01.2024. 

Вместе с тем, с учетом пункта 5.3 договора начальной датой начисления процентов является 16 число месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с учетом статьи 193 ГК РФ, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, размер которых составил 1 049 032,30 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК и снижении размера заявленных процентов, суд первой инстанции верно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер (ставки) процентов ниже ключевой ставки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 032,30 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки общества – не принимаются апелляционным судом. Так, в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Довод жалобы о несоразмерности начисленных процентов, подлежит отклонению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться к соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что проценты, начисляемые по статье 395 ГК РФ, по существу, являются минимальной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Заявителем жалобы не доказано, что имеются какие-либо основания для неисполнения им обязательств, с учетом того, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Довод жалобы о неверном расчете процентов, является несостоятельным. В обоснование указанного довода ответчиком контррасчет не представлен, сами по себе возражения относительно расчета не могут являться доказательством того, что расчет произведен неверно. Проценты правомерно начислены с даты нарушения Ответчиком своих обязательств по оплате. Судом первой инстанции правильно произведен перерасчет процентов с учетом статьи 193 ГК РФ и пункта 5.3 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу общества судебные расходы

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2024 по делу № А63-6309/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

 М.У. Семенов

 Е.В. Жуков

 Ю.Б. Луговая