ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126647/2018

25 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Изотовой С.В.

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, без вызова сторон дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ВИТ-Консалт» (196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 1, лит. А; ОГРН 1037821040157, ИНН 7810218294)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 1/6, лит. В, этаж 2; ОГРН 1147847350584, ИНН 7813599376)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Консалт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ответчик) о взыскании 180 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2016 № 02-08/АЮС, 10 814 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2018, а также процентов до даты возврата суммы задолженности.

Решением от 10.12.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 180 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2016 № 02-08/АЮС, 10 814 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2018, а также проценты до даты возврата суммы задолженности, 6 724 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате оказанных услуг, указывает, что неисполнение обязательства явилось следствием имевшего место корпоративного спора между участниками ответчика, суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) единолично без вызова сторон.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИТ-Консалт» принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018; ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; лицам, участвующим в деле, предложено в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту определение суда первой инстанции от 19.10.2018 о принятии к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства направлено обществу с ограниченной ответственностью «Формула» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 1/6/В/2, тогда как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Формула» расположено по адресу: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 1/6, лит. В, этаж 2, почтовое отправление ответчиком не получено в связи с неявкой за получением копии судебного акта.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения организацией почтовой связи ответчику судебной корреспонденции по настоящему делу, доставки в его адрес извещений о поступлении на его имя судебной корреспонденции, а также уклонения ответчика от получения судебных извещений, такое лицо, не получившие судебных извещений по не зависящим от него причинам, не может быть признано извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10.

В силу пункта 51 постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Пунктом 52 названного постановления Пленума установлено, что, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Определением от 11.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате оказанных услуг, указал, что неисполнение обязательства явилось следствием имевшего место корпоративного спора между участниками ответчика; заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; представил контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев дело по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен абонентский договор № 02-08/АЮС на юридическое обслуживание, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять юридические консультации и обслуживание заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги оказываются на основании заданий заказчика; заказчик может передавать задания исполнителю как в устной, так и в письменной форме.

За право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 60 000 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора во время действия договора заказчик обязан выплачивать исполнителю вознаграждение за месяц в полном объеме независимо от того, были ли затребованы заказчиком услуги в этом месяце в полном объеме или не были затребованы вовсе.

Согласно пункту 4.3 договора вознаграждение за первый месяц оказываемых услуг выплачивается заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора; вознаграждение за каждый последующий месяц, начиная со второго, уплачивается заказчиком авансовым платежом не позднее тридцатого числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будут оказываться услуги по договору (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер вознаграждения установлен исходя из того, что общий объем юридических услуг исполнителя по договору (консультаций и юридического обслуживания) составляет в месяц не более 30 часов.

Согласно пункту 4.6 договора в указанный объем услуг включаются следующие временные траты специалистов исполнителя: время, потраченное на получение от заказчика необходимой информации, в том числе формулирование заказчиком вопроса (проблемы) и возможные пояснения; работа исполнителя с нормативными и иными документами, необходимыми для ответа на поставленный вопрос (вопросы); работа исполнителя по оптимизации решения проблемы; время, потраченное исполнителем на ответ заказчику по поставленному вопросу и необходимые заказчику пояснения; время, потраченное исполнителем на проезд из офиса исполнителя в офис заказчика, ожидание заказчика в его офисе, на проведение консультации и возвращение из офиса заказчика в офис исполнителя (при проведении консультации в офисе заказчика); время, потраченное на составление документов (писем, жалоб, запросов, договоров и иных документов в соответствии с приложением № 1), в том числе на согласование их текстов с заказчиком и внесение соответствующих изменений и дополнений; время, потраченное на подготовку и отправку (доставку) корреспонденции, в случаях, когда это необходимо для оказания услуг, указанных в приложении № 1; время, потраченное на проезд из офиса исполнителя в место проведения встреч (переговоров, проверок, досудебных и судебных разбирательств), проведение и участие в указанных мероприятиях, включая время ожидания, а также возвращение из указанных мест в офис исполнителя; также в этот объем включаются иные траты времени исполнителем, если это необходимо для выполнения исполнителем действий по юридическому обслуживанию и оказанию консультаций заказчику и/или которые производятся по поручению (просьбе) заказчика.

В силу пункта 4.8 договора, если указанный объем юридических услуг выбран заказчиком в текущем месяце в полном объеме, то все дополнительное юридическое обслуживание и консультации заказчика, далее – дополнительные услуги, в текущем месяце оказываются исполнителем при наличии соответствующей возможности и за дополнительное вознаграждение.

Пунктом 4.9 договора дополнительное вознаграждение исполнителя за дополнительные услуги на момент заключения соглашения установлено в размере 2 500 руб. (НДС не облагается) за каждый час дополнительных услуг.

Согласно пункту 4.10 договора окончательный размер дополнительного вознаграждения определяется после окончания месяца, исходя из фактического времени дополнительных услуг, и фиксируется сторонами в акте оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.11 договора по факту оказания услуг исполнитель ежемесячно представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах; заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо представить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания; в случае, если в указанный срок заказчик не представит мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком на основании одностороннего акта заказчика.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента подписания по 31.12.2016; по истечении этого срока при отсутствии претензий любой из сторон договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 8.1.1 договора),

Сторонами подписаны акты оказания услуг от 31.01.2018, 31.12.2017, 30.11.2017 на общую сумму 180 000 руб.

В связи с наличием задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года истец 26.02.2018 направил ответчику претензию от 08.02.2018 об оплате задолженности.

Впоследствии истец направил ответчику претензию от 30.08.2018 об оплате задолженности, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса). 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения; несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Характер предусмотренных договором прав и обязанностей сторон, в том числе согласование месячной платы по договору, позволяет отнести его к договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) (статья 429.4 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами, ответчиком не оспорен.

Кроме того, задолженность подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2018.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем наличие корпоративного конфликта не освобождает обязанное лицо от исполнения своих обязательств и не может являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено, что рассматриваемы договор является договором оказания юридических услуг

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 4.3 договора предусмотрены авансовые платежи заказчика.

Между тем проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неперечисление в установленный срок авансового платежа договором не предусмотрена, поэтому основания для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку уплаты аванса (предварительной оплаты) отсутствуют.

На основании изложенного взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 462 руб. 74 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг, исходя из следующего расчета: 60 000 х 8,25% / 365 дней х 17дней (01.12.2017-17.12.2017) = 230,55; 60 000 х 7,75% / 365 дней х 23 дня (18.12.2017-09.01.2018) = 293,01; 120 000 х 7,75% / 365 дней х 22 дня (10.01.2018-31.01.2018) = 560,55; 180 000 х 7,75% / 365 дней х 11 дней (01.02.2018-11.02.2018) = 420,41; 180 000 х 7,50% / 365 дней х 42 дня (12.02.2018-25.03.2018) = 1 553,42; 180 000 х 7,25% / 365 дней х 175 дней (26.03.2018-16.09.2018) = 6 256,85; 180 000 х 7,50% / 365 дней х 4 дня (17.09.2018-20.09.2018) = 147,95.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-126647/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Консталт» 180 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2016 № 02-08/АЮС, 9 462 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 180 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период до даты фактического исполнения, 6 676 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Консталт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» 21 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Консталт» 180 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2016 № 02-08/АЮС, 9 462 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 180 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период до даты фактического исполнения, 6 655 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья								С.В. Изотова