АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-622/2024

город Вологда

29 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Вологодского потребительского общества «Союз» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 276 руб. 42 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,  

 

у с т а н о в и л:

Вологодское потребительское общество «Союз» (160010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 28.04.2004; далее – ответчик)   о взыскании 70 316 руб. 42 коп., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 10.07.2019 в размере 60 903 руб. 23 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 781 руб. 45 коп., пени в размере 7 631 руб. 74 коп. по состоянию на 18.10.2023, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 26.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению                    в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по арендной плате в размере 60 903 руб. 23 коп.,  задолженность за коммунальные услуги в размере 1 781 руб. 45 коп., пени в размере 7 591 руб. 74 коп., пени в размере 0,1%, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 60 903 руб. 23 коп. с 19.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества (Договор), в соответствии с которым истец (Арендодатель) обязуется передать, а ответчик (Арендатор) принять во временное возмездное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение № 1 общей площадью 156,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 35:26:0107001:61.

Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы составляет 8000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 Договора определено, что Арендатор производит оплату аренды до 5 числа текущего календарного месяца.

Пунктом 3.3 Договора определено, что расходы, связанные с предоставлением коммунальных и иных услуг, осуществляются за свой счет арендатором.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора в случае несвоевременного внесения Арендатором платежей по Договору, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендной платы за период март – октябрь 2023 года и по оплате коммунальных расходов, в связи с чем, истец начислил неустойку по состоянию на 18.10.2023 во взыскиваемом размере и обратился с настоящим иском в  суд.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не внес арендные платежи в предусмотренный Договором срок.

          Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

   Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Ответчик доводы истца надлежащим образом не опроверг, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

         При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга по арендным платежам подлежит удовлетворению в полном объеме применительно к статьям 309, 310 ГК РФ.        

  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

Поскольку нарушение сроков внесения платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании с ответчика пени предъявлено истцом обоснованно. 

   На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

          Расчет пени судом проверен, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен. 

          Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Вологодского потребительского общества «Союз» основной долг в размере 60 903 руб. 23 коп., пени в размере 7 591 руб. 74 коп., пени в размере 0,1%, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 60 903 руб. 23 коп. с 19.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 740 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Вологодскому потребительскому обществу «Союз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.