АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-2003/2020

г. Владивосток

19 января 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., ознакомившись с жалобой должника на действия финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, установил следующее,

Определением суда от 13.11.2025 заявление оставлено без движения до.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Применительно к пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ обращение в арбитражный суд по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, осуществляется в форме искового заявления (заявления), в котором должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Юридическая неточность и неопределенность заявленных требований признается арбитражным судом самостоятельным процессуальным основанием для оставления заявления без движения с тем, чтобы заявитель конкретизировал требования с учетом терминологии и понятий, предусмотренных законодательством.

В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ в заявлении указываются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Закон о банкротстве не устанавливает возможности об обязании конкурсного управляющего к совершению определенных действий по итогам рассмотрения жалобы.

Между тем, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Учитывая изложенное, должнику необходимо сформулировать какие конкретно действия (бездействия) финансового управляющего привели к нарушению законных прав лиц участвующих в деле, сформулировав свои требования в просительной части жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве); лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.06.2023 № 30-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит рассмотрению с участием страховой компании, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего в период вменяемых ему нарушений.

В нарушение данных положений, заявителем не представлены доказательства направления копии заявления с приложенными к нему документами в адрес страховой компании, в которой зарегистрирована ответственность финансового управляющего в период вменяемых ему нарушении, а также в адрес управления Росреестра по Приморскому краю , финансового управляющего.

Должником не исправлены нарушения послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

продлить срок оставления заявления без движения.

Предложить заявителю в срок до 26.02.2026 исправить допущенные нарушения.

Адрес для корреспонденции: 690091, г. Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, направить или представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться на номер дела.

В случае невозможности представления документов в установленный срок, незамедлительно уведомить об этом суд.

Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 

<

***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кучинский Д.Н.