Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28060/20

30 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" (ИНН 5013044981, ОГРН 1025001626759)

к АО "УК "НАУКОГРАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МосОблЕИРЦ», МП «Инжтехсервис»,

при участии согласно протоколу от 27.10.2020 г.  

установил:

ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "УК "НАУКОГРАД"  (ответчик, Абонент) о взыскании 13 476 823 руб. 14 коп. задолженности за февраль 2020г. по договору на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 29.03.2016г. № 604/16, 39 394 руб. 88 коп. пени за период с 16.03.2020г. по 05.04.2020г. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «МосОблЕИРЦ», МП «Инжтехсервис».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица – МП «Инжтехсервис» в судебном заседании частично возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании дал свои пояснения по обстоятельствам спорных правоотношений.

Исследовав представленные в материалы дела документы, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.03.2016г. между ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+» и АО «УК «Наукоград» (абонент) был заключен договор № 604/16 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, для оказания абонентом коммунальных и жилищных услуг по содержанию объектов и прилегающих к объектам территорий, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в соответствии с нормативно-правовыми актами, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение. 

Согласно пункту 3.1.2. ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+» на основании полученных от Абонента данных производит расчет объемов за потребление коммунального ресурса и предоставляет Абоненту расчетно-платежные документы до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Оплата по договору производится до 16-го числа месяца, следующего за расчетным, при этом просрочка платежа с применением штрафных санкций начинает исчисляться с 16-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.5. договора). 

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя по названному договору обязательств ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+» в феврале 2020 года оказало АО «УК «Наукоград» услуг общей стоимостью 13 476 823 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, актом сверки, счет-фактурой и счетом на оплату. 

АО «УК «Наукоград» полученный коммунальный ресурс не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 13 476 823 руб. 14 коп., наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

С 01.01.2013г. отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 «О водоснабжении и водоотведении», согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года были утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (Правила № 644). 

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно пункту 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. 

В силу пункта 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. 

На основании пункта 22 данных Правил № 644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов. Пунктом 24 Правил № 644 установлено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения. 

Как указывается истцом, в рамках договора № 604/16 холодного водоснабжения и водоотведения от 29.03.2016г. ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+» в феврале 2020г. оказало АО «УК «Наукоград» услуг по водоотведению и поставило холодной воды общей стоимостью 13 476 823 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом, счет-фактурой и счетом на оплату, актом сверки.

Данные документы передавались ответчику для подписания, отчего АО «УК «Наукоград» уклонилось.

Факт поставки и потребления коммунальных ресурсов и оказания услуг водоотведения с 01 по 25 февраля 2020г. не оспаривался ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что 25.02.2020г. Администрацией г.о. Жуковский было издано постановление от 25.02.2020 №236 «О закреплении муниципального имущества за МП «Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения», согласно которому все имущество централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения подлежало передаче на праве хозяйственного ведения МП «Инжтехсервис».

Постановлением Администрации г. о. Жуковский «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский» от 25.02.2020 № 241 (в ред. постановления от 23.06.2020 № 762), МП «Инжтехсервис» было наделено статусом гарантирующей организации, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области с 25 февраля 2020г.

В связи с этим ответчик полагает, что с 26 февраля 2020г. истец уже не владел имуществом, которое могло использоваться для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, и в указанный период не мог подавать холодную воду и принимать сточные воды от многоквартирных домов находящихся в управлении АО «УК «Наукоград», в связи с чем требование истца оплатить услуги за эти дни удовлетворению не подлежит.

Аналогичные пояснения представило третье лицо – МП «Инжтехсервис».

Суд полагает данные возражения ответчика и третьего лица – МП «Инжтехсервис» необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из фактически сложившихся правоотношений сторон, истец был уведомлен о прекращении договорных отношений по аренде имущественного комплекса централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с марта 2020г.

Согласно пункту 27 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела в феврале 2020г. истец фактически продолжал оказывать ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению согласно заключенному договору, данные обстоятельства не оспаривались участниками судебного разбирательства.

Согласно пунктам 1,2 постановления Администрации г.о. Жуковский от 25.02.2020 № 236 имущественный комплекс системы холодного водоснабжения и водоотведения был исключен из состава муниципальной казны г.о.Жуковский и закреплен на праве хозяйственного ведения за МП «Инжтехсервис».

Однако, в постановлении № 236 не были указаны даты: с какого времени имущество считается переданным или подлежало передаче МП «Инжтехсервис».

Ответчик и третье лицо – МП «Инжтехсервис» утверждают, что имущество было передано в день издания постановления № 236 – 25 февраля 2020г., о чем свидетельствует приказ МП «Инжгехсервис» от 25.02.2020 № 03/2 «О принятии на балансовый учет основных средств», а также акт приема-передачи имущественного комплекса.

Однако совокупность представленных в материалы дела доказательств опровергают данные утверждения ответчика, и достоверно свидетельствует о том, что имущественный комплекс системы холодного водоснабжения и водоотведения фактически был передан ответчику и поступил в его владение и пользование не ранее 29 февраля 2020г.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует, в частности, то, что пунктом 3 постановления № 236 было предписано для осуществления приемки-передачи имущество создать комиссию в составе 13 человек – должностных лиц администрации и сотрудников - МП «Инжгехсервис», которой осуществить приемку-передачу имущества.

Учитывая, что членами комиссии являются сотрудники различных структурных подразделений администрации и предприятия, и принимая во внимание время, необходимое для регистрации постановления администрации № 236 и доведения его до членов комиссии, суд полагает, что фактически свою работу комиссия могла начать не ранее 26-27 февраля 2020г.

Принимая также во внимание, что система холодного водоснабжения и водоотведения представляет собой значительный по объему и составу имущественный комплекс, для передачи которого необходима полная инвентаризация имущества, входящего в его состав, подготовка бухгалтерских документов и совершение значительного объема действий организационного характера, суд полагает, что объективно фактическая передача имущественного комплекса должна была занять не менее нескольких дней.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора № 604/16 поступило от самого ответчика истцу только 28 февраля 2020г., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, и, принимая во внимание положения статьи 190 ГК РФ, суд полагает, что фактические правоотношения сторон по договору № 604/16 были прекращены только 29 февраля 2020г.

При этом судом также принимаются во внимание пояснения и письменные доказательства, представленные платежным агентом ответчика – ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которым фактическое перечисление денежных средств по договору № 604/16 продолжалось до 03 марта 2020г. включительно, а уведомление ответчика о прекращении исполнения договора № 604/16 поступило платежному агенту  только 13.03.2020г.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается то, что до конца февраля 2020г. истец фактически оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, и данные правоотношения сторон были прекращены только с марта 2020года.

Согласно пункту 3.1.3 договора от 29.03.2016г. абонент обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения расчетно-платежных документов вернуть ООО «КАНАЛ-СЕРВИС» оформленный надлежащим образом акт выполненных работ, подписанный со стороны абонента.

В случае если в течение 10 рабочих дней с момента предъявления абоненту расчетно-платежных документов, абонент письменно не заявит о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете объемы и стоимость поставленного коммунального ресурса, являются установленными (п. 3.1.4. договора). 

Поскольку АО «УК «Наукоград» в согласованный сторонами срок мотивированных возражений относительно указанных в актах и счетах на оплату сведений не заявило, объем и стоимость потребленных коммунальных ресурсов считаются принятыми Абонентом в заявленном истцом размере. 

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 13 476 823 руб. 14 коп., как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме не представлено, в связи с чем, суд  считает заявленные требования в части взыскания основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании 39 394 руб. 88 коп. пени за период с 16.03.2020г. по 05.04.2020г.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 12.3.4. договора от 29.03.16 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора ООО «КАНАЛ-СЕРВИС» вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере: - с 1 по 60 день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования, - с 61 по 90 день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования, - с 91 дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования. 

Расчет неустойки был проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства, составлен по состоянию на 05.04.2020 г., поскольку ответчик является управляющей компанией,  соответствует положениям  Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», принято постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также положениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7). 

Контррачет неустойки ответчиком не представлен. Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены. 

Поскольку факт просрочки ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  90 581 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 458 руб. в связи с уточнением истцом размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УК «НАУКОГРАД» в пользу ООО «КАНАЛ-СЕРВИС+» 13 476 823 руб. 14 коп. задолженности, 39 394 руб. 88 коп. пени за период с 16.03.2020г. по 05.04.2020г. и 90 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «КАНАЛ-СЕРВИС» из федерального бюджета 458 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2020г. №502.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                      А.В. Коваль